Размер безмотылки, или Этапы жизненного пути

Александр Неймарк 

НИЖЕГОРОДСКИЙ РЫБОЛОВ • №6 (71) НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2018  

Начиная осваивать мормышку, я считал, что мастерство рыболова можно определить по изящности применяемых им снастей. Мастерство растет – леска становится тоньше, приманки мельче, уловы весомей. Лет 10 (или чуть меньше) у меня не было оснований в этом усомниться. А потом все усложнилось.  



ДО 1979: БЛИЖНЕЕ ПОДМОСКОВЬЕ 

В школьные годы я ловил в основном окуней и плотву на ближайших подмосковных водохранилищах, Пироговском и Пяловском. (Летом иногда удавалось съездить “на дальняк”, но зимой – практически нет.) И даже по первому льду, не говоря о глухозимье, преимущество тонкой снасти при ловле на мормышку с мотылем было ощутимым. Чтобы не терять над такой снастью контроль, в сложных погодных условиях приходилось, пренебрегая мобильностью, залезать в палатку. Точнее, в здоровенный мешок, изготовленный из полиэтиленовой “парниковой” пленки с помощью утюга. Пленку в те времена тоже надо было еще поискать… но я отвлекся. 

1979 1983: КЛЯЗЬМА, УЧА, ПРУДЫ 

После школы мне стали доступны более отдаленные водоемы, в первую очередь пруды Загорского (теперь Сергиев-Посадского) района. Рыбы, особенно плотвы, там было побольше, но она была капризной, мотыля ела неохотно. Отчасти выручал “репейник”, но настоящая рыбалка началась после перехода на безмотылку. И тут выяснилось, что не такой уж маленький “гвоздик” ловит лучше крошечной “дробинки”. Внутри модельного ряда “гвоздиков” основное правило (чем меньше приманка, тем лучше клюет) соблюдалось, но кто клевал-то? Плотвичка от 70 до 120 граммов. На ней поставить чистый эксперимент время от времени удавалось: опускаешь одну приманку – тычки и редкие поимки, опускаешь другую – уверенные хватки на каждой проводке. Вывод очевиден, но не факт, что у более крупной рыбы предпочтения те же. А более крупная рыба сделать однозначный вывод не позволяла, поскольку ловилась недостаточно часто. 



На реках картина получалась еще расплывчатей, там на выбор приманки в первую очередь влияло течение. Но факты, заставляющие усомниться в правильности “теории минимизации”, постепенно накапливались. Приведу один пример. 

Последняя декада марта 1982-го, Клязьма. Середина реки открыта, но вдоль внутреннего берега плавной излучины – полоса надежного льда шириной метров 10. Поклевывает плотвичка средним весом граммов 100. Я ловлю на маленький черный “гвоздик” с желтым кембриком на крючке и по количеству хвостов явно лидирую. Но, пожалуй, моя плотва мельче среднего. А один рыболов вытаскивает подлещика граммов на 400, потом еще одного… Ловит на среднюю “уралку” с медной коронкой и некрупным черным бисером. Может, дело в цвете подсадки? Надо попробовать. Мормышка (точнее, крючок на ней) нужна под размер предполагаемой добычи. Беру среднюю серебристую (чтоб не было сплошь черно) дробинку, надеваю черный кембрик и за час ловлю двух плотвиц “уверенно за 200”. Возвращаюсь к обычной изящной снасти – ловлю за час штук 10 плотвичек, все мельче 100 г. Общий вес больше, но это понятно, “человеческой” плотвы здесь мало. А что, если ее будет много? Или пусть мало, но мелкая не нужна? 

1984 - 1988: КАФТИНО, ПОДЛЕЩИК 

Нет, другую рыбу я тоже, конечно, ловил. Но именно подлещики и особенно немногочисленные лещи вынудили перейти на более крупные приманки. 

…Апрель 1984-го, я в компании единомышленников дырявлю лед озера Кафтино. Летом прошлого года мы подружились с местной жительницей Анной Тимофеевной Батуновой, светлая ей память. Она позвала нас приезжать в гости зимой, и наши рыболовные горизонты волшебным образом расширились. 



Озеро неглубокое, рыба не особенно крупная, но ее много. Плотву, похоже, можно прикормить в любом месте на глубине 1,5-2 м. Окунь склонен к образованию плотных стай. Его надо искать, иногда он “в плесе”, иногда – в прибрежном тростнике. Но если нашел, то и сотню штук из одной лунки поднять подчас удается. Местного подлещика, крупного и многочисленного, летом мы ловили вполне успешно. Но зимой с ним пока не встречались. 

…Поиск пока не дает результата, компания разбредается. Это нормально, у каждого свое мнение, где надо ловить. Иду вдоль кромки редкого тростника, в глубине которого сидит одинокий рыболов, похоже, местный. Вот он встает, поднимает руку с удочкой… и выволакивает на лед килограммового леща! Вынимает у него из губы приманку и “вскользь” отправляет его в сторонку, к еще одному такому же… 

Никакой суеты, тем более криков “Багор!!” (Забегая вперед: а чего суетиться? Леска 0,25 и мормышка “с ноготь” с немаленьким червяком.) Видно, что ситуация обыденная. Я тоже так хочу! Отхожу в сторону, пробую. Час, другой. Мелкие окуньки, больше ничего не получается. Как я впоследствии понял, и не могло получиться. На мелкие мормышки лещ в тростнике не ловится и даже не попадается. Подлещик “в плесе” может клюнуть, но тоже явно предпочитает большую мормышку. Да что там большую – огромную! 

Сейчас мне кажется странным, как много времени было потрачено на эксперименты с микроскопическими, в моем нынешнем понимании, “подмосковными насадочными” мормышками и “прудовыми безнасадочными” мормышками и “чертиками”. Сначала не верилось, что они работают хуже в тростнике. Потом – что они хуже в плесе. Потом – что местный крупный окунь тоже их не жалует. Но что поделать, этот путь надо было пройти. 

…Март 1987-го, кажется, года. Сегодня я ищу окуня в “болоте”, среднего размера полукруглом заливе с кувшинками, но совсем без тростника и камыша. Глубина – порядка полутора метров, причем начинается она от самого берега. Именно под самым берегом вижу первую поклевку. Подсечка, нешуточная тяжесть, сход. Еще две проводки – поклевка, подсечка, тяжесть, рывок, обрыв. Спонтанно приходит решение попробовать лещевую снасть, на леску 0,2 можно взять даже щуку, если это была она. Нанизываю на крючок здоровенной мормышки несколько мотылей и очень скоро вытаскиваю полукилограммового, если не больше, окуня. Потом еще, и еще…

1989 - 1995: АВТОМОБИЛЬ, “ЧЕРТ” И ОПЯТЬ ПОДЛЕЩИК 

Когда появилась возможность ездить на рыбалку на машине, начался этап освоения дальних подмосковных водохранилищ, в первую очередь Озернинского. Именно тогда я окончательно отказался от мотыля, а “черт” на многие годы стал моей основной зимней приманкой. 



Подлещик Озернинского водохранилища особенно хорош тем, что не очень-то охотно сплывается на прикормку. Скорее всего, причина кроется в неровном дне, но точно не знаю. 

Так или иначе, решающего преимущества прикормка не дает, а весной и вовсе заметной роли не играет – идеальная для безмотыльщика ситуация. Тут моя философия, простите за громкое слово, активного поиска оформилась окончательно. Впрочем, эксперименты с приманками тоже проводились, и их результат для меня очевиден: подлещик предпочитает крупного “черта” мелкому. 

На Можайском водохранилище прикормка, наоборот, работает прекрасно. Здесь мы в основном практиковались в зонной ловле: прикармливали по 10-20 лунок и перемещались по ним. Уловы (подлещика) были внушительными, но сама ловля, на мой вкус, скучная. Со временем я от нее отказался и, пусть в ущерб результату, вернулся к активному поиску. 

Подлещика находил не всегда, зато в прилове часто были крупные окуни и плотвицы, а изредка и судаки. 

Хоть это не по теме, нельзя не сказать, что в этот период я много ловил на различные тандемы. Не буду углубляться, отказался я от них. Тогда думал, что окончательно, теперь сомневаюсь. 

1996: ЗНАКОМСТВО С РЫБИНСКИМ МОРЕМ 

Вот уж действительно, лучше поздно, чем никогда. Великолепный водоем, совсем другая рыбалка: крупные окунь и плотва в количестве, достаточном для разнообразных экспериментов. Неисчерпаемые возможности исследований. Пока смогу, буду сюда возвращаться. На “черта” можно ловить и здесь, иногда даже нужно. Особенно когда усиливается течение. “Козы” – тоже интересная, не раскрытая пока толком тема. Но главная приманка – мормышка. Однозначно. 

Даже на Рыбинке нечасто складываются удобные для сравнения приманок условия. Сначала ничего не клюет, потом находишь рыбу, и она клюет на все. Поэтому не так уж и много их было, полноценных экспериментальных рыбалок. 

И здравый смысл мешает назвать сделанные выводы окончательными. Но пока я считаю, что мормышка весом меньше 0,7 г на Рыбинке не нужна. А вот дальнейшее увеличение размера и веса уже может вызвать ухудшение клева. Хотя может и не вызвать. 



Отдельный вопрос – размер подсадки. Сейчас я использую бусины диаметром 4 мм и убежден, что на бусину меньшего размера плотва клюет хуже. Что же касается окуня, вопрос остается открытым. Это тоже показательно: получается, что явной зависимости клева окуня от размера бусины нет. 

2008: ОЗЕРО ВСЕЛУГ 

Предварительно казалось, что на менее щедрых, чем Рыбинка, водоемах приманки должны быть помельче. Ничего подобного. На Вселуг многолетние “рыбинские” наработки удалось перенести один в один, не меняя вообще ничего. Хотя… если подумать, то достойной плотвы в достойном количестве я пока не ловил. Да и где я ее ловил, кроме Рыбинки? Плотва, конечно, попадается, но не сказать, чтобы ловится. Возможно, могла бы помочь прикормка. А может быть, крупной плотвы на Вселуге мало, так часто бывает, если водоем изобилует лещом. 

Зато с окунем все в порядке. Его поменьше, чем на Рыбинке, но бывают очень удачные дни и даже сезоны; таким был, например, сезон 20102011. Когда были обнаружены каменистые “пупки”, искать окуня стало сравнительно просто. Да и ловить, в общем, тоже. Планомерная работа по отработанной схеме, проверенными приманками дает почти гарантированный результат рыболовам со скромными запросами. (По мне, так 3 кг среднего окуня – нормально.) 



Нельзя не сказать про леща, его тут много. В основном ловится подлещик, но попадаются и вполне достойные экземпляры. Правда, без прикормки пока не получается, приходится кормить. Отлично работает “упрощенная можайская” тактика: закармливается такая же “поляна”, но не мотылем (еще чего), а чем попало: геркулесом, перловкой, пшенкой. Один раз кормили попорченной мышами гречкой, тоже хорошо. Потом обходишь лунки с крупным “чертом”, игра – чем разнообразнее, тем лучше. Заодно судак попадается, порой и несколько штук за день. Не самая интересная рыбалка, но иногда, особенно в хорошую погоду, почему бы не расслабиться. 

2014: ВОЗВРАЩЕНИЕ К ИСТОКАМ 

В последние годы довольно часто удается выкроить для рыбалки только один день из двух выходных. И я снова стал ездить на водохранилища своего детства, Пироговское и Пяловское. К этому времени “рыбинские” безмотылки были успешно применены уже на многих водоемах. Было очень интересно, как же они покажут себя там, где без малого 40 лет назад экспериментально подтверждалась “теория минимизации”. 

На потомках тех окуней и плотвиц, которых я когда-то ловил. 

Сразу скажу, о таких уловах в школьные годы я не мог и мечтать. 




Вряд ли рыбы стало больше. Скорее, сказывается накопленный опыт. Но есть нюансы. 

Всю зиму (по февраль включительно) крупные мормышки работают без нареканий. Теперь ведь есть эхолот. Если он показывает, что рыба присутствует, но не клюет, можно попробовать другую приманку. Так вот, зимой применение после “муравья” весом 0,7 г более мелких мормышек ни разу картины клева не изменило. 

Случались единичные поимки, но не более того. 

Весной возможны варианты. Иногда и на крупные мормышки клюет хорошо и даже отлично. А иногда – нет. Наиболее ярко это проявилось на первой же рыбалке в ближнем Подмосковье. 

Было это в апреле 2014-го, по самому последнему льду. Я ловил на самую “нежную” свою приманку, "чертика" весом 0,4 г с мелкими крючками. Правда, все равно на леске 0,12 – тоньше у меня просто нет. Кое-как поклевывала мелочь. А мои друзья Андрей и Виктор, завсегдатаи подмосковных водоемов, на своих “микробов” поймали каждый вдвое больше по количеству и вчетверо – по общему весу, чем я. То есть у них рыба была еще и крупней! 

Я, было, решил, что тут всегда так. Оказалось, не всегда, чаще крупные приманки побеждают. Но когда лучше ловят мелкие – это самый сложный случай. Собирают-то рыбу крупные мормышки лучше мелких. Что делать, чередовать? Или спустя столько лет опять попробовать тандем? Пожалуй, надо попробовать тандем. 



ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ 

Не то чтобы неуклонно, но все-таки средний размер применяемых мной приманок в последние лет 35 увеличивается. А у всех моих знакомых – уж точно не уменьшается. Каково же было мое удивление, когда Анатолий Евгеньевич Маилков недавно сказал: “С каждым годом мои мормышки становятся мельче”. Как же так? Чем это можно объяснить? Разве что тем, что на небольших водоемах южнее Москвы, где Анатолий Евгеньевич (4-5 раз в неделю, кстати) в основном ловит, мормышки вправду нужны очень мелкие; а на больших озерах и водохранилищах севернее Москвы, где ловлю я, – крупные. Ну, или тем, что рыбалка сложней, чем мне кажется…