Смена видов рыбы в водоеме
Эссе [ фр. essai ] - прозаический этюд, представляющий в непринужденной форме общие или предварительные соображения о каком-либо предмете или по какому-либо поводу. *Словарь иностранных слов СПб., "Полиграфуслуги", 2005 г.
Начнем с эмпирики. Вы можете вспомнить, как босоногим мальчишкой, бродя по чистым пескам в русле российской речушки, не раз и не два видел пескарей, подбирающихся к червяку на крючке вашей удочки, заброшенной около ног. Так могло случаться год или два, а затем они исчезали из реки, как будто их никогда там не было. Ну, и каковы будут ваши заключения по этому поводу? Зная, что пескарь - признанный биоиндикатор чистоты речных вод, заключаем: вода претерпела загрязнение от неразумного Homo. Это не самая суть, а "разминка" перед "темой".
Что нас интересует? Не уверен, что вам случалось отслеживать такой феномен, а именно: изначально в реке обилие рыбы одного вида, а затем через эн лет ее забивают особи другого вида. Буду конкретнее. Вот первый пример. Поначалу в реке обилие язя, затем его вытесняет голавль - обитатель притоков, где его изначальная ниша.
Память переносит меня на р. Вятку вблизи города того же названия (тогда г. Кирова). Язя в реке тех времен уйма. Ловят его на горох впроводку и подъемниками в 4 квадратных метра, с буханкой хлеба в центре сетки. Голавля же уйма в тех притоках Вятки - Чепце, Быстрице и т.д., на которые заносила меня судьба и где неоднократно доводилось ловить мне голавля в те времена. Теперь же по прошествии десятилетий читаю: "В последнее время в Вятке особенно размножился голавль, который сильно потеснил язя и сегодня является самым распространенным и самым интересным объектом ловли". Вот и "думайте сами, решайте сами", "а на умных тоску наведем", в чем причина?
Похожая метаморфоза, может, не столь явно выраженная, случилась с р. Наровой (Нарвой) на северо-западе РФ - пример второй. Былое обилие язя в верховье этой реки сменилось заполонением лещами, которых ранее было много в Нарвском водохранилище и низовьях, в "притоке", в р. Плюссе, где обилие нерестящихся лещей порой приводило в изумление.
Наконец, извлекая из "банка" наблюдений, можно привести третий пример, что в мире рыб все меняется, - р. Мста. И если в среднем течении этой реки приходится говорить о "сменщиках" - лещах, то в нижнем течении - о жерехах.
Первое, на что взглянем: не причина ли метаморфозы в техногенном влиянии, и голавль (в случае Мсты жерех) более устойчив к влиянию, а язь - более раним? Второе: сравним плодовитость обоих видов и пищевые предпочтения того и другого и, наконец, голавль и жерех более осторожны, реагируют на каждый стук, это тоже способствует выживанию вида.
О "сменщиках" - лещах поговорим отдельно, чуть позже.
Для начала отметим, что голавль и язь в пищевых устремлениях одинаковы, всеядны. Остается провести сравнение по "гамбургскому счету" (по А.И. Куприну): "Кто сильнее в притязаниях на жизнь". Язь спокойнее относится к загрязнению воды, нежели голавль (жерех). Голавль и язь примерно в равенстве по количеству икры в нерест. Того не скажешь о жерехе - он в три раза "плодовитее". Но голавль нерестится порционно и в более теплое время, следовательно, эффективность нереста, выживаемость икры у него выше, чем у язя, нерестящегося на полоях при сравнительно низкой температуре. При нередких заморозках, случается, икра или часть ее гибнет. И, наконец, давление на язя неизмеримо выше из-за вылавливания сетями, в том числе браконьерскими, тогда как голавля поймать сетью практически невозможно. Сюда же, снижение загрязнения вод в связи с затянувшимся "отдыхом" полей и промпредприятий в перестройку отнимает преимущество язя по переносимости менее чистых вод, а голавля - любителя чистых водотоков, воды реки по той же причине теперь не отталкивают, а привлекают.
"Краткий смысл сей длинной речи" - видно, в чью пользу "гамбургский счет".
Теперь сравним плюс и минус между язями и лещами. Как уже говорилось, язи подвержены сетям, а лещи не торопятся попадать в них. "Без труда не вынешь рыбку из пруда", в данном случае, леща из реки. Язи легче выбиваются электроудочками браконьеров, не в пример придонным лещам, в этом их минус. Количественно в икромет лещ вдвое опережает язя, нерест леща происходит в более комфортных температурных условиях. И в этом случае, как и в примере с голавлем, видно, что "гамбургский счет" не в пользу язя.
В самом деле, как спокойно смотреть на вещи, когда уродуется (искажается) ихтиофауна реки. Вроде бы страшного с рекой ничего не случилось, статус рыболовного водоема она сохраняет. Но потери есть всегда, особенно с субъективной точки зрения.
Одному может быть дорог язь своей доступностью или из-за ценности для гурмана осеннего нагульного в малосольном виде. Ловля же голавля иной раз требует очень неплохой спортивной подготовки, выверенной снасти и, если вы ловите его не по принципу "поймал - отпустил", а "для стола", то достоинства голавля требуют отдельно разговора, чтобы "не пролететь" при кулинарной обработке этой рыбы. Лещ, как уважаемый объект русской рыбалки, комментариев не требует. Копченый - он вне конкуренции.
Юрий Миронов, г. Гатчина Ленинградской обл.
