Сколько рыбы в водоеме?
Юрий Анучин, младший научный сотрудник Нижегородской лаборатории ФГНУ "ГосНИОРХ"
Этот вопрос задается или поднимается практически при каждой встрече или разговоре с рыбаками. Людей действительно волнует состояние рыбного населения, перспективы его увеличения независимо от того, занимается человек любительским ловом или промысловым. Попробуем разобраться.
На реке есть рыболовы-любители и промысловики, добывающие рыбу сетями. Сетевики считают (и небезосновательно), что спиннингом "выбивается" практически вся активно питающаяся, следовательно быстрорастущая рыба, облавливаются и вылавливаются крупные экземпляры хищников, что в дальнейшем влияет на воспроизводство. Большинство спиннингистов, в свою очередь, сетевиков вообще за рыбаков не считает, всех скопом записывает в браконьеры. И спиннингисты тоже по-своему правы. Сколько они своими снастями выгребают брошенных сетей, в основном китайского производства, с тухлой рыбой и раками?
В общем, каждый из нас вносит свою "лепту" в копилку водоема. Кто-то переловом, кто-то "загаженным" местом после рыбалки - кто чем.
Спиннингисты ругают сетевиков: негде порыбачить - все заставлено сетями. Сетевики - спиннингистов: на участке промыслового лова, за работу на котором они платят деньги, спиннингисты просто режут сети пополам или вырезают большие куски. Результат "разборки" зависит от темперамента и тех, и других. Хорошо еще, что до открытого противостояния (войны) дело пока не дошло.
Нужны рациональные, всесторонне взвешенные и грамотные меры по организации рыболовства и воспроизводства. Нужна культура рыбалки, взаимоотношений на воде, бережное отношение каждого к рыбе и водоему.
В качестве примера приведу состояние водоема и рыболовства на озере Галичское Костромской области. Там очень ярко проявились огрехи организации промышленного и любительского рыболовства. Никакой политической подоплеки усматривать не надо, просто хочется, чтобы люди посмотрели на ситуацию в комплексе, а не "со своей колокольни". На этом примере видно, как влияет непродуманное, уравнительное отношение, без учета местных особенностей, без знания экологии, биологии рыб, на взаимоотношения рыбы с внешней средой...
Итак. Протяженность озера около 15 км, ширина примерно 3, средняя глубина 1,5 м. К берегу подхода с воды практически нет, кругом сплавины или заросли высшей водной растительности. Донные отложения очень большие, 3-метровый шест уходит в ил "без задева". В летний период вода хорошо прогревается, из-за зарослей и прочих факторов развивается большое количество зоопланктона (корма рыб-планктофагов и всех рыб на ранних стадиях развития, включая хищных). Т.е., грубо говоря, сплошная зона нерестилищ и нагула для молоди, которая, в свою очередь, является хорошей кормовой базой для хищников, в основном - щуки и судака. В озеро впадает несколько речек, вытекает одна, которая и соединяет озеро через р. Костромку с Горьковским водохранилищем.
Вылов рыбы промысловиками на озере в отдельные годы достигал 900 тонн! Это больше, чем официальный вылов в Горьковском и Чебоксарском водохранилищах вместе взятых, начиная, допустим, с 1992 г. Да и раньше лишь в отдельные годы суммарный вылов двух водохранилищ ненамного превышал 1000 тонн. Это, прошу заметить, только статистические данные по вылову, не учитывающие любительский и браконьерский лов, поэтому их корректно сравнивать между собой.
Промысловый лов вел один рыбколхоз закидными неводами длиной 400 м, высотой 10-12 м, с двух лодок. Сначала выметывали "кутец", лодки разъединяли, далее расходились и выпускали "крылья". После постановки невода лодки сходились, выбрасывая "урезы" длиной метров 200-250, якорились при помощи шестов с наконечниками в виде нашей пешни и вручную начинали невод выбирать.
Такой способ лова велся на озере со времен Екатерины II. Рыба в уловах была мелковата, в основном подлещик длиной 10-15 см, такая же мелкая плотва. Щука была и крупная, и мелкая. Крупного леща, карася и т.д. в основном ловили ставными сетями. Неводами выгребали траву по всему озеру, т.е. не давали зарастать. Все было сбалансировано.
Пришло время перемен. Озеро поделили между пользователями, за рыбколхозом оставили небольшую часть, и он начал "хиреть". Последнее время вообще не работает, "обанкротился".
Результат. По причине раздачи участков другим пользователям, которые лов проводили только ставными сетями, озеро заросло местами полностью, да так, что и сеть поставить невозможно. Неводами изымалось большое количество рыбы, и мелкой в том числе, т.е. в зимний период оставшемуся рыбному населению хватало и пищи и кислорода. Ныне практически каждый год происходят заморы, оценить реальные объемы которых затруднительно.
И, думаете, хорошо будет, если на озере оставить только любителей? Через 10-15 лет озера не будет вообще - ни для любителей, ни для промысловиков, останется болото. Сейчас идет, правда, разговор, что озеро будут углублять, но ведь до этого можно было и не доводить.
Недавно читал сообщение из Костромской области о заморах, и тамошний начальник рыбохраны сетовал: мол, с этим нет средств бороться ни у области, ни у федералов. А зачем нужно было доводить до такого состояния?
Все это к тому, что в каждом конкретном случае нужно подходить индивидуально, применительно к каждому водоему или участку, с учетом особенностей биотопа, интересов рыбаков, населения, с учетом дорог и т.д. В комплексе!
Так сколько же рыбы в водоеме? Для понятности приведу аналогию с сельским хозяйством. Возьмем огороженное поле и запустим туда стадо коров. Оставим на некоторое время. Что в результате получим? Останется ровно столько, сколько это поле может прокормить, не больше, но и не меньше. Так же и в водоеме: сколько водоем может прокормить, столько там рыбы. А что сейчас происходит с рыбой? Необходимо ясно себе это представлять. Повсюду жалуются на то, что рыба не ловится, не та, мелкая... Леща на 4 кг давно ловили? А на 6? Про стерлядь вообще "речь молчит"...
Попробуем разобрать некоторые причины. С моей точки зрения, основная причина оскудения - это гидростроительство. Воочию наблюдаю деградацию Волги после пуска плотины в Чебоксарах, в Бармино прошли детство и юность, с водой связана вся жизнь, теперь еще и работа. В прошлом году поехали купаться на Барминский остров, так впору плакать. Там, где всегда были песчаные пляжи, ныне слой ила в полметра. А в зимний период он "перерабатывается", потребляет кислород и выделяет сероводород, который, попадая в рыбу, приводит к ее гибели. Будет рыба держаться этих мест?
Чем была вызвана вспышка численности рыбы после заполнения Чебоксарского водохранилища? Много раз слышал версию о том, что это рыба вышла из затопленных озер. Но это не одна причина хорошей численности рыбы в 80-х. После заполнения водохранилища в зоне затопления оказались сенокосные угодья с прекрасно подготовленными нерестилищами.
А много сейчас осталось нерестилищ для них? Для хорошего нереста должны соблюдаться несколько условий. Во-первых, уровневый режим, т.е. величина и продолжительность половодья, во-вторых, температура воздуха и воды и, в третьих, наличие нерестового субстрата. Берега заросли, воду то сбросят, то подымут.
У рыбы инстинкты были заложены: подъем воды - на нерест, сброс - откат, чтоб на полоях не остаться. Все нарушилось. Приходилось наблюдать нерест леща, плотвы и окуня на пятиметровой метровой глубине на сетях, рыбе приходится приспосабливаться... И люди рыбе не помогают. Чебоксарское водохранилище единственное в стране не имеет компенсационного объекта (рыборазводного завода).
По действующим Правилам рыболовства мы охраняем молодь рыб, чтобы, как считается, для нормального воспроизводства дать ей хоть однажды отнереститься. Но по научным данным впервые нерестующая особь дает, в основном, слабое нежизнеспособное потомство, тем более что около 70 % молоди погибнет, прежде чем достигнет половозрелости. Почему же мы не охраняем "взрослую" рыбу? Мы сами - и любители, и промысловики - уничтожаем племенное стадо.
Также очень сильно влияет вылов. Но не тот, что отражается в статистике, а реальный, с учетом любительского и браконьерского лова. Порядка на воде нет, рыбоохраной занимаются "все, кому не лень", но, как известно, у семи нянек дитя без глазу. Перелавливают промысловики, потому что им нет резона показывать реальные уловы, браконьерский лов сейчас не меньше. А любительский?.. Наивно полагать, что любители ловят мало.
Можно, конечно, драконовскими методами искоренить браконьерство, но нужно посмотреть на причину этого явления. Кто в основном занимается этим? Люди в деревнях, где работы нет, а семьи-то надо кормить? Да и одеться-обуться тоже... Рассуждать можно долго, но лучше принять конкретные меры по улучшению обстановки на реке.
Если на температуру и уровневый режим воды мы повлиять не можем, то в остальном кое-что можно поправить. Установкой искусственных плавучих нерестилищ, например. Пришли "в запрет" с удочкой посидеть на берегу. Наломали соснового или елового лапника. Веревка, груз, поплавок - и все. И рыбалке польза, и рыбе. Только надо периодически потряхивать, хотя бы раз-два в день, а то отложенная икра покрывается налетом, задыхается, покрывается сапролегнией и погибает. Можно даже на некоторое время вынимать из воды и осматривать. Есть разработки по устройству нерестовых гнезд судака, стерляди. Если будет заинтересованность, можно подробно осветить этот вопрос.
Далее. Нужно возрождать "институт" общественных инспекторов рыбоохраны, и если это движение будет массовым, польза будет. Неплохо ввести процент с протокольных - и на горючку были бы средства, и стимул, и государству польза. Чтобы сократить число действительных браконьеров, можно ввести прогрессивный штраф - благо, техника позволяет отслеживать нарушителей и заносить данные в компьютер. Нужно менять процентный состав ихтиофауны, изымать "сорную" рыбу и зарыблять ценной. Если проявить смекалку, можно найти выход.