Мы против сетей и мусора в водоёмах!
Главная > Статьи > Щука. Балансир. Снасть

Щука. Балансир. Снасть

Валерий Сикиржицкий

Из всех разновидностей подледной рыбалки больше всего внимания в компоновке снасти я уделяю при балансирной ловле крупной хищной рыбы, прежде всего - щуки. Потому как приходилось быть свидетелем и поломок удочек, и обрывов лески, и испорченных поводков. В такой ловле от снасти зависит  не только успех в рыбалке, но и сохранность самого орудия лова. Я много экспериментировал с щучьей снастью, постоянно что-то менял, проводя своеобразную эволюцию, дабы подобрать наиболее подходящий вариант.


Начнем с удочки

Ей я уделяю первостепенное внимание. На первых порах (и довольно длительное время) пользовался незамысловатой зимней удочкой со встроенной катушкой - одним из самых популярных вариантов у любителей подледного блеснения. Рукоятка была пробковой, диаметр шпули - 75 мм. Вроде, удильник и легкий, и чувствительный, но все же чего-то не хватало. 

щука1.jpg

Во-первых, короткий хлыст не совсем удобен для относительно высоких взмахов и необходимых размашистых подсечек. Во-вторых, "родной" хлыстик был съемным, держался ненадежно, и иногда аж трещал, норовя сломаться на крепких щучьих поклевках. По уму его следовало бы поменять на другой - более длинный и прочный, что и делали большинство моих товарищей, но я ограничивался заводским. На всякий случай носил с собой в ящике (или рюкзаке) несколько запасных. К слову сказать, пару раз они пригодились.

В моей первой балансирной удочке мне нравился своеобразный фрикцион - на резкой поклевке трещотка срабатывала, сдавая щуке немного лески. Таким образом и леска 0,2 мм, применяемая в то время, выдерживала первый удар, и с хлыста снималось напряжение. Но однажды на моих глазах в такой удочке сразу после поклевки рукоятка отломалась от катушки. Поэтому стоило поискать что-то более подходящее для ловли именно щуки.


щука2.jpg

Далее было несколько различных удильников, из которых надолго "прижился" один - Salmo Power Stick Ice Rod. Хлыст в меру жесткий, "неубиваемый" (специальный материал Power Stick исключает его поломку). Из трех предлагаемых производителем длин удилищ я выбрал среднюю - 65 см. На мой взгляд, 60-65 см - это оптимальный вариант для балансирной ловли щуки. По крайней мере, мне удобнее всего ловить, подсекать и вываживать удочкой именно такой длины.

Средняя по жесткости модель хорошо подходила под самые ходовые балансиры, которые я тогда использовал - Lucky John Fin 5 весом 20 г. Однако была "коловата" для более легких приманок - хотелось лучше их чувствовать - и слабовата для тяжелых - хлыстик прогибался, и появлялись остаточные колебания. Да и в целом чувствительность этой удочки оставляла желать лучшего.

щука3.jpg

Все же иногда щучьи поклевки выглядели в виде легких подбросов или просто боданий, и тогда я не мог распознать поклевку, гадая - был это удар балансира о подводную корягу или же контакт со щукой. На всякий случай подсекал, но безрезультатно. Хотя пару раз показалось, что все-таки это была хищница, которой я съездил приманкой по морде.

Практика балансирной ловли и дальше показала, что знаменитые щучьи удары характерны лишь для периода перволедья, оттепелей после затяжных морозов или просто кратковременных вечерних выходов хищницы. Все остальное время поклевки бывают под стать окуневым, например, с подбросами приманки.

Была и еще одна причина, по которой хотелось иметь более чувствительный удильник. Дело в том, что значительная часть балансирных рыбалок проходит у меня вблизи береговых свалов озер, поросших различной жесткой растительностью, в первую очередь тростником, рогозом и камышом, за стебли которой часто случаются зацепы, или же на торфяниках (как правило, изрядно закорчеванных). В общем, глухие зацепы здесь были часты. Чтобы их избегать, важно было вовремя распознать, поклевка это была или неодушевленный подводный объект, в который можно запросто засадить крючок балансира, если сделать подсечку.

Подходящим вариантом виделся "угольный" удильник, желательно - одночастный. Собственно, это, как и в спиннинге: лучшими по чувствительности считаются удилища-одночастники из высокомодульного графита. Для ходовой щучьей балансирной ловли я использую рюкзак, в который одночастные удочки прекрасно помещались бы.

щука4.jpg


Первые графитовые удильники появились в моем арсенале к началу позапрошлого зимнего сезона. Ими стали удочки из серии Salmo Pro: Pike и Predator (с этого года они уже идут под маркой Team Salmo). Первая имела классическую конструкцию с задним типом катушкодержателя, вторая - под мультипликаторную катушку.

Прежде всего заинтересовала модель под мульт - она напоминала кастинговый спиннинг, но в уменьшенной длине - 60 см. А так и пробковая рукоятка, и катушкодержатель, и триггер создавали впечатление, что ловлю спиннингом, например, отвесным джигом. Поставил на нее специальный зимний мультипликатор - и отправился балансирить торфяную щуку.

К новой удочке привык быстро, сразу отметив ее легкость и чувствительность. Графит обеспечивал нужную жесткость, необходимую в ловле зимних хищников накоротке: подсечки получались надежные, а остаточных колебаний не возникало даже при ловле самыми тяжелыми балансирами. В то же время на вываживании удильник неплохо амортизировал.

щука5.jpg

Однако некоторые знакомые балансирщики сначала с недоверием отнеслись к моему приобретению, не пожелав переходить на ловлю с мультипликатором, хотя достоинства графитового удильника оценили. Выход был найден в том, чтобы спилить специальный кастинговый "курок" - триггер - и поставить на удильник привычную проводочную катушку. Я и сам оценил такое "рационализаторское решение" и с помощью напильника подготовил себе запасной графитовый удильник под обычную инерционную катушку. 

     
Варианты катушек

Их может быть несколько, каждый из которых я испробовал. В первую очередь это обычная проводочная катушка, работающая в двух положениях, которые переключаются специальным рычажком. Первое - это свободное вращение (для стравливания лески), второе - глухой стопор, когда шпуля крутится только на себя, наматывая леску.

В числе моих знакомых у такой "глухой" катушки есть сторонники, которые в ее пользу высказывают довод в виде надежной подсечки и вываживания без слабины лески. На малой глубине рыба вынимается, по сути, на удильнике, а вываживание происходит методом перетягивания. В этом случае должна быть толстая леска - никак не меньше 0,3 мм, а у некоторых балансирщиков я видел вообще 0,5.

щука6.jpg

Первые мои катушки были с фрикционом, то есть на поклевке или подсечке он срабатывал, отдавая немного лески. Такое же происходило и на вываживании - при резком рывке часть лески уходила. В то время я пользовался достаточно тонкими с точки зрения балансирной щуки лесками диаметром 0,2-0,23 мм. Фрикцион при такой толщине лески считаю необходимым. Ловил я в то время в основном на малых глубинах - 1-1,5 м, и короткая леска первый щучий удар или последующий рывок амортизировала плохо.

Позднее, перейдя на более толстый диаметр и наслушавшись доводов сторонников глухой снасти о том, что при срабатывании фрикциона щука может плохо засечься, все же подобрал инерционную катушку, но... с клавишным тормозом. Считаю, что курок, позволяющий своевременно отпустить леску при надобности должен быть обязательно! Конечно, щучьи трофеи на балансир попадаются не так часто, как хотелось бы, но готовым к поклевке крупного экземпляра нужно быть всегда.

В то же время я пока не заметил особой разницы в статистике реализации поклевок при наличии и отсутствии фрикциона - и так, и так случаются сходы, примерно в одинаковом количестве. Другое дело, что на глухой снасти можно вываживать рыбу на удильнике, тогда как с фрикционом я часто делаю это руками - самопроизвольно стравливается некоторое количество лески, и удочка просто становится лишней. Я отбрасываю ее в сторону и продолжаю доставать рыбу, прижимая леску пальцами. На удильнике достаю лишь небольшую рыбу, клюнувшую на малой глубине.

Вываживание без удочки любой по размеру щуки применяю и на больших глубинах, начиная примерно от 2,5 м, даже если ловлю без фрикциона. С таким отпуском лески уже сложно достать рыбу на удильнике, даже если перехватить леску рукой.

Теперь про зимний мультипликатор, а конкретно - модель Salmo Diamond Ice Multi. Весит она 140 г, имеет достаточно компактный размер и теплую оранжевую расцветку. Уже чисто эстетически катушка мне понравилась.

Плюс мультипликатора нашел и в том, что он позволяет как зажать фрикцион, так и расслабить его до нужного значения. Также мультом легко регулировать отпуск лески: нажатием клавиши шпуля освобождается, и приманка свободно опускается на дно. При этом можно отрегулировать центробежный тормоз под вес балансира так, чтобы последний опускался небыстро. Хотя даже при отпущенном тормозе скорость опускания приманки можно контролировать прижатием шпули катушки большим пальцем. Это нужно потому, что часто поклевки случаются на первом опускании приманки, и лучше ее резко "не бросать".

щука7.jpg

Подматывать леску также удобно, причем все это можно делать одной рукой. При ловле щуки на рельефе бывает, что глубина существенно меняется почти на каждой лунке, и часто приходится ее регулировать. С мультипликатором это получается делать довольно быстро.

Из нюансов: фрикцион иногда сбивается, когда случайно задеваешь звездочку. Поэтому периодически я его проверяю. Иногда под шпулю попадает леска, тогда приходится катушку разбирать. Но зато на фотографиях смотрится, согласитесь, красиво, что в зимних черно-белых пейзажах для меня довольно важно.

Я ничего не сказал про безынерционные катушки. И пока не скажу - мне они показались громоздкими и тяжелыми, по крайней мере те, которые попадали в руки. Возможно, если это будут специальные зимние облегченные и уменьшенные в размере модели, то, скорее всего, их испытаю. Ведь нужно же попробовать вываживать рыбу катушкой, как делают, например, американцы!


О кивке

Писать о нем я много не буду, так как его на моей балансирной удочке просто нет! Его не было изначально, но затем, наслушавшись рассказов о том, что щука, особенно в глухозимье, берет балансир очень аккуратно, и поклевка зачастую слабо ощутима, для лучшей ее фиксации кивок поставил. Несколько рыбалок отловился кивочной удочкой, но пришел к выводу, что для щуки эта составляющая снасти все же излишняя.

Во-первых, во время ловли я не привык все время смотреть на удочку, во-вторых, достаточно чувствительные удильники хорошо передают в руку любые поклевки. И это даже не обязательно должны быть звонкие графитовые удочки, которыми я пользуюсь сейчас, - необходимые тактильные ощущения обеспечивали и прежние удилища. Отличить осторожную поклевку щуки от касания балансиром коряжки кивок тоже не помогает - его поведение при этом выглядит одинаково - как короткий подброс.

щука8.jpg

Ну, и главный довод в пользу отсутствия кивка следующий: после взмаха удильником он дает паразитные колебания, которые передаются приманке. Может, при ловле на балансиры это не так важно, как в блеснении, тем не менее лишних покачиваний во время пауз лучше избегать.

Единственные кивки, которые практически лишены остаточных колебаний, я делал из так называемой "ниппельной резинки". Либо черной, которая продавалась еще в давние времена в отделе "мото-вело" в спортивных магазинах, либо яркой, которую сейчас можно найти среди рыболовных товаров - по сути это мягкий кембрик, чаще красного или оранжевого цвета. Такие кивки должны быть перегружены, провисая под нагрузкой почти вертикально.  

Но возникает еще проблема, как закрепить их на хлыст. Все удильники, которые я использую или использовал, имеют на конце тюльпан в виде кольца. Не отломав его, надеть на хлыст кембрик невозможно. Приходится закреплять изолентой или скотчем, что, согласитесь, неэстетично и ненадежно. Так что щуку я продолжаю ловить без кивка, оставляя эту составляющую блеснильной снасти для окуня.

     
Выбор лески

Если с кивком мне стало все более или менее понятно уже в самом начале увлечения балансирной ловлей щуки, то для окончательного выбора оптимального диаметра лески пришлось пройти тернистый путь. Среди моих знакомых есть приверженцы использования достаточно ювелирной по щучьим меркам снасти - лески диаметром 0,2-0,22 мм, и сторонники грубой оснастки, использующие монолеску примерно 0,4 мм.

Доводы первых заключаются в том, что на более тонкой леске балансир будет лучше играть, а также возможно увеличение количества поклевок капризной щуки. В общем, то же самое, что и в мормышечной ловле. Резон в таких доводах есть, но с некоторыми оговорками. Думаю, что достаточно крупные балансиры будут "правильно" играть на любой леске (в рамках разумного, конечно), а вот если используете приманки полегче, например граммов 10, то здесь, конечно, с леской лучше не "толстить".

щука9.jpg

Что касается количества поклевок, то собственную статистику не приведу, так как откровенно толстой по моим меркам леской я не ловил. От диаметра 0,2 я отказался по причине невозможности вытаскивать щуку что называется "нахрапом". А иногда это бывает просто необходимо! На тех же закоряженных торфяниках при затянувшемся вываживании, которое неизбежно будет на тонкой снасти, на большом выпуске лески у щуки будет возможность уйти в укрытие, и не факт, что она оттуда выйдет. И трофей вы запросто можете потерять. Резюме здесь такое: в крепких местах с леской лучше не мельчить, чтобы вываживание не затягивать.

Именно такой основной довод у сторонников грубой снасти - нечего давать щуке время на манипуляции под лункой, ведь чем больше она под ней пробудет, засеченная на крючок, тем больше шансов у нее сойти. Поэтому нужно вываживать хищницу как можно быстрее. Об удовольствии от доставания из-подо льда трофея речь не идет. Но так как этот момент для меня тоже немаловажен, я выбираю некий средний вариант толщины лески - примерно 0,3 мм.

Главное ее качество, на мой взгляд, это отсутствие памяти - чтобы не уходила в лунку спиралью. Потом, конечно, под воздействием тяжелого балансира она все равно выпрямится, но поначалу, мягко говоря, это будет лишним. Можно экспериментировать и с флюорокарбоном. Лишь для ловли на мелких местах, да еще при использовании глухой снасти, ФК не подходит  категорически. А при наличии в катушке фрикциона и ловле на приличной глубине - почему бы и нет... Но монофил мне в любом случае ближе.

     
    
Нужен ли поводок?

Конечно, да! Его я ставлю всегда. Из всех предлагаемых вариантов выбираю по возможности тонкие ультралайтовые поводки с разрывной нагрузкой порядка 4-5 кг. Длина - 10-15 см, более длинные уже ни к чему - редко клюют на балансир такие "крокодилы", которые способны проглотить и приманку, и весь поводок. Прошлой зимой я помогал приятелю извлекать на лед щуку весом 6860 г - и даже она не добралась зубами до лески выше короткого 10-сантиметрового поводка.

Жесткий поводок или мягкий - разницы нет, балансиры перехлестываются редко. Применял как титановые, так и плетеные стальные. Более важно, чтобы они не закручивались после поклевок или зацепов. После первых щука нередко начинает выписывать разнообразные "кренделя" под лункой, путая и леску, и поводок; вторые приводят к тому, что после освобождения приманки отцепом плохие поводки превращаются в спираль. Так закручиваться свойственно стальным и вольфрамовым поводкам, поэтому в последнее время я чаще использую титановые изделия.

Эксперименты по использованию в качестве щучьего поводка флюорокарбона еще продолжаю. Пока определился только с диаметром - примерно 0,4-0,45 мм. Более тонкий щука благополучно перекусывала, а более толстый скручивался в дугу, что, вероятно, плохо сказывается на игре приманки - при опускании она будет слегка покачиваться, так как поводок от веса балансира не выравнивается полностью. То же самое происходит, если поставить просто толстую леску. Если уж менять металлический поводок на монолесочный, то делать его нужно длинным.

щука91.jpg

Влияла ли замена титанового (или стального) поводка на флюорокарбоновый на количество поклевок? Лично у меня - нет, хотя я проделывал этот эксперимент неоднократно, и в итоге, если щука не брала, то и с "невидимым" флюорокарбоном она не клевала. Правда, я предпочитаю ловить активную хищницу, не делая много взмахов. Уговаривать щуку я пытался только после нереализованных поклевок, когда точно знал, что она под лункой есть. В остальных случаях рассмотреть поводок зубастая явно не успевает, хватая приманку на первых паузах или вообще на опускании. Гораздо важнее здесь выбор приманки, но об этом - как-нибудь в другой раз.



Похожие статьи

Принципиально новые жерлицы
Принципиально новые жерлицы
Конструкций жерлиц так много, что я рискую услышать, что ничего нового не изобрел. Для меня это не принципиально, но я продолжаю утверждать, что придумал такую конструкцию сам. Сначала суть. На отрезке лески длиной метров 20 (длина не столь важна) я с обоих концов монтирую жерлицы, как и полагается, - ...
Где искать окуня?
Где искать окуня?
Окунь - самый распространенный трофей рыболовов-зимников. Блеснильщик или "чертятник", который ловит окуня на знакомом водоеме не первый год, разумеется, знает: где в какое время надо искать полосатого хищника. А вот оказавшись на незнакомом водоеме, можно и растеряться: просторы большие, воды много, различных мест ...
О блесне и окуне
О блесне и окуне
Валерий Сикиржицкий, г. Минск РЫБАЛКА КРУГЛЫЙ ГОД № 3(113), 2007 г. Приближались очередные выходные. Соскучившись во время рождественских и крещенских морозов, заставивших значительную часть января просидеть дома, по рыбной ловле, я с нетерпением ожидал субботы. Уже за несколько дней до этого знамена...