С насадкой или на "пустую"?
В прошлый раз мы говорили о необходимости в глухозимье сменить объект ловли: с окуня, переживающего далеко не лучшую пору, на "белую" рыбу - густеру, плотву, подлещика, красноперку. И предлагали ловить эту рыбу на мормышки с насадкой червя, опарыша, мотыля и других наживок. Сегодняшний разговор - о ловле "бели" на безнасадочные мормышки.
Несколько лет назад ловить на безнасадочные мормышки стало очень модным. Считалось, что и рыба на безнасадки ловится крупнее, и сам способ добычи спортивнее. Но если со вторым утверждением можно согласиться, то вот первое вызывает справедливые сомнения.
Тут ведь в чем дело? В случае с насадкой на некрупную мормышку одного мотыля рыба атакует именно мотыля. По насадке - и рыба, ей чаще всего становится некрупный окунек или плотвичка. Но вот попробуйте на ту же самую мормышку насадить не одного, а пяток мотылей - и рыба будет ловиться, хоть, возможно, и реже, но точно крупнее. Дело в том, что видимый размер приманки за счет увеличения количества "животных" на крючке существенно увеличится, так что на атаку такой "медузы" отважится уже не каждая рыба.
Примерно тот же принцип действует и в случае применения безнасадочной мормышки. Рыба акцентирует свое внимание уже не на мотыле на крючке мормышки, а на самой мормышке как объекте своей охоты. Конечно, мы можем только предполагать, что там думает рыба, но экспериментально доказать уловистость безнасадочных мормышек мы, конечно, можем.
Хорошо, когда в компании рыболовов есть и ловцы, пользующиеся мотылем, и безнасадочники. В этом случае легко сделать вывод, что именно предпочитает рыба в данный конкретный день.
Если же мы твердо решили ловить без насадки, значит, надо оставить все варианты насадки дома, тогда на льду не будет соблазна во время бесклевья что-то на крючок подцепить. А вот вариантов безнасадок пусть будет больше.
Вот, допустим, пример с густерой. Почему-то эта рыба, прекрасно клюющая на червя или кисточку мотыля, довольно плохо реагирует на игру "чертиком". А ведь именно "чертик" относится к одним из самых универсальных мормышек, способных вызвать на хватку и плотвичку, и подлещика, и судака...
В чем здесь дело, не совсем понятно, однако факт остается фактом: на "чертика" густера ловится не ахти. Но стоит заменить "чертика" на его близкую "родственницу" - "медузу", как ситуация сразу же меняется, сразу начинаются бойкие поклевки густеры. Есть здесь, правда, один небольшой, но существенный нюанс: проводку "медузой" надо совершать не снизу вверх, как "чертиком", а сверху вниз, как в случае с ловлей на червя.
А вот подлещик скорее предпочтет именно "чертика"... А плотва - "чертика" с подвесным, а не впаянным тройником... А бывают дни, когда на порядок лучше других работает мормышка с латунным шариком - есть что-то, видимо, для рыбы магическое в постукивании латуни о крючок...
В общем, выбор безнасадочной мормышки - это очень тонкий вопрос, требующий и серьезной домашней работы, и бесконечных экспериментов на водоемах.
Кроме вышеозвученных мормышек, проверенных в самых разных условиях на самых разных водоемах, можно отметить еще целый ряд хорошо себя зарекомендовавших. Допустим, "кобра". Нечто среднее между крупной мормышкой и маленькой блесной. Работает "кобра" как с подсадкой, так и без нее.
Некоторые рыболовы поступают следующим образом. Сначала надевают на крючок "кобры" мотыля или кусочек червя, а после того как начались поклевки и лунка "раскачалась", ловят уже вовсе без подсадки, "на пустую". Такой же тактики можно придерживаться и при ловле на другие безнасадочные мормышки: "муравья", "клепсину", "дробину". Однако опытный безнасадочник размениваться на мотыля не будет, а, доверяя своему мастерству, сразу станет ловить на мормышку без насадки.
Еще одно замечание. В прошлый раз мы говорили, что ловля с насадкой в большой степени предполагает ловлю с прикормкой. Значит, скорее всего, - стационарную ловлю на одной или нескольких прикормленных лунках.
Ловля на безнасадки - совсем другая. Как правило, после поимки нескольких рыбок лунка "замолкает" насовсем, так что надо менять место дислокации. Тактика поиска и ловли рыбы безнасадочника гораздо ближе тактике блеснильщика: взял "серию" рыбок с лунки - беги на поиски следующей уловистой, ну а если поклевок пару минут нет - тем более надо менять место.
Места, где уместно использовать мормышку-безнасадку тоже несколько отличаются от мест рыболова-мотыльщика. Ну, береговой свал, допустим, подойдет и тому и другому рыболову. А вот ровный "стол" с одинаковой глубиной - это место только для прикормки и ловли с насадкой. А безнасадочнику надо найти какие-то бугры на дне, а лучше всего - реденький коряжничек, в котором так любят обитать и плотва, и подлещик, а если место с небольшим течением - то и густера с сопой.
В общем, если рыболов, пользующийся прикормкой, может закормиться "на авось" и ждать подхода рыбы практически на любом участке водоема, то безнасадочник должен очень четко представлять себе глубины и рельеф дна водоема. Без этого условия большинство его "выстрелов" (лунок) будут идти "в молоко".
Будет ли это прикормочно-насадочная схема или схема активного поиска скопления рыбы при помощи безнасадки - это уже вопрос личных пристрастий рыболова. В применении той и другой схемы желаем вам настойчивости - тогда рыбу за долгий световой день поймаете обязательно.
