Русский коловорот против шведского шнека
В России сложился стереотип, что любой отечественный ледобур значительно уступает, например, знаменитой шведской "Море". Так ли это в реальности? И, если да, то насколько велико это различие, и стоит ли оно той немалой разницы в цене, что существует на данный момент.
Эта тема неоднократно поднималась во многих статьях, поэтому и разбирать подробно основные параметры и свойства ледобуров, думаю, не обязательно. Упомяну лишь главные требования к этому буровому инструменту "пингвина", дам некоторые свои замечания по настройке его режущей части, а также рекомендации по обслуживанию - заточке ножей.
Сначала краткий обзор: что же такое ледобур, и что в нем для нас наиболее существенно? По сути, нужно рассмотреть два главных параметра - конструкцию и качество сверления льда. В первом надо обратить внимание на узел соединения нижней и верхней части ледобура - как самое "слабое звено", а во втором на устройство и качество исполнения главной детали - ножей.
Конечно, существует достаточно других немаловажных тонкостей, например, приятно, когда финская теплая резина рукояток "греет" руку, шнек проварен по всей длине и не гремит при сверлении, а краска держится даже после "обработки" ее тяжелым металическим черпаком, но все же это не самое главное. Наиболее важна режущая часть, и именно от нее зависит, как быстро мы просверлим метровый лед и насколько устанем на пятнадцатой по счету лунке.
Но сначала рассмотрим различия основных характеристик российских ледобуров и скандинавских. Для примера из представителей наших буров возьмем всем известную барнаульскую модель ЛР150Т и прошлогоднюю новинку - Nero. А в противовес поставим шведскую Mora: ее классический и наиболее распостраненный в России вариант Expert и более продвинутую - Ise Pro. В чем же их конструктивные различия?
Узел сочленения (замок)
Наиболее "слабое звено". У барнаульских буров два варианта устройства - ближе к классическому (у "Неро") и оригинальное (у "Тонар"). Какое лучше? Да оба одинаковые! Классический у "Неро" теперь лишен старых погрешностей наших буров, когда замок разбалтывался через полсезона эксплуатации. Прижимающая фиксирующая скоба в этом варианте отсутствует, а надежность соединения достигается за счет фигурных выступов. Гайка также большого размера, с крупными "барашками" и сидит на мощном болте. А барнаульский тип замка проверен временем и нареканий у рыболовов не вызывает.
В различных моделях "Моры" присутствует классический замок и телескопическое сочленение, которое, к сожалению, имеет свои минусы. Как бы конструкторы ни старались и насколько бы качественным ни было изготовление, от технологических зазоров в этом варианте никуда не уйти. Дело в том, что верхняя часть просто вставляется в нижнюю трубу, и фиксакция винтом происходит без затяжки. То есть винт просто вставлен в отверстие телескопической штанги. Получается, что узел не имеет полной неподвижности, и в работе будут присутствовать люфты, а значит, и вибрация.
А вот у барнаульского ледобура телескопическое соединение сделано так, как надо. Механизм фиксации выполнен в виде цанги (прорезь в нижней трубе), сжимаемой винтом, который через телескопический удлинитель ввинчивается в приваренную к наружней трубе гайку. Такое решение позволяет добиться максимальной прочности зажима, сохраняя при этом соосность ручки и шнека ледобура.
Шнек
Вот следующий элемент уже непосредственно участвует в самом процессе сверления льда. Это так называемый "шнек", винтовой конвейер, основное предназначение которого - транспортировать ледяную крошку из лунки в процессе сверления. Чем лучше шнек отводит этот "шлак", тем легче сверлить. Особенно это выражено при сверлении мокрого льда, когда снежная крошка может полностью заблокировать ледобур, спрессовавшись в лунке.
И здесь опять же нет почти никаких различий между "нашими" и "шведами". Шаг винта у всех моделей почти одинаков - это компромисс между количеством витков, а значит, производительностью шнека и его общей длиной, то есть его весом. По сути, для классических моделей возможен только один, средний, универсальный вариант, и все модели ему соответствуют. Остается рассмотреть самое важное - режущую часть. И вот тут различий обнаруживается очень много.
Ножи
Типов ножей довольно много. Прямые и полукруглые, полусферические и зубчатые, двух- и трехступенчатые, с ровной режущей кромкой и с канавками - короче, для выбора более чем достаточно. С поверхностного взгляда кажется, что замысловатая форма ножа, типа двухуровневого, да еще и с канавками, однозначно должна прибавить эффективности, но, тем не менее, почему-то классические прямые конфигурации до сих пор применяются, и их ставят на свои модели самые известные производители.
Так что же значат все эти хитрые профили ножей, и нужны ли они вообще? Давайте попробуем разобраться на примере сравнения двух принципиально различающихся вариантов - прямого и полусферического.
Каков принцип действия прямого ножа ледобура? Его режущая кромка колет лед подобно стамеске. Именно колет, а не режет. То есть не снимает стружку, а ломает его кусками. Представить себе этот процесс несложно и так же легко понять, что чем меньше угол атаки ножа (то есть количество захватываемого льда), тем более легко он его сколет, а значит, в итоге ледобур будет крутить легче. Но в этом случае за один оборот ледобура будет снято меньшее количество льда, и время на сверление лунки потребуется больше. Значит малый угол атаки - это, с одной стороны, хорошо, а с другой невыгодно. А что будет, если угол атаки увеличить, тем самым добавив количество скалываемого льда за один захват? Естественно, ножи будет трудней "вогнать" в лед и разломать его большой кусок, и приложенное усилие возрастет пропорционально увеличению эффективности сверления.
Значит, нужен компромис - золотая середина угла атаки, которую вроде бы определить несложно, даже простейшим экспериментальным путем. Но тут вступают в силу другие факторы. Во-первых, это структура льда. Она, как все мы знаем, бывает разная - сухой морозный лед и влажный, вязкий. В первом случае лед колется от легкого нажима, и угол атаки можно делать очень большим, не ощутив большого прироста требуемого усилия на вращение ледобура. А вот во втором случае ножи будут врезаться в лед, но скола не произойдет, так как лед вязкий и имеет уже некоторую пластичность.
Получается, что золотой середины для угла атаки найти невозможно. Среднее положение ножей будет всего лишь компромиссом - "ни вашим, ни нашим". Поэтому стандартные прямые ножи на заводе ставят в положение наименее вредное - пусть он лучше меньше захватывает и медленнее бурит, зато не будет клинить и останавливаться во влажном вязком льду.
А вот полусферические ножи позволяют при таком же прилагаемом усилии значительно увеличить угол атаки, а значит, и количество снимаемого за один заход льда. Конечно, они тоже подвержены влиянию состояния льда, но оно заметно меньше, чем у прямых.
Вся хитрость заключена в сложном профиле ножа. Он имеет разной степени изгиб по все своей длине и вдобавок неравномерный угол заточки, который изменяется от крутого у основания (часть, которая первой вступает в работу) к более острому по всей длине ножа. Тем самым получается, что режущая поверхность имеет кривизну сразу в двух плоскостях. Что это дает? Нож может захватить сразу большую толщину льда, но не откалывать его одним большим куском, а подламывать и крошить частями, по мере срезания. То есть он режет лед и одновременно его ломает. А прямой нож при том же угле атаки стремится захватить и выломать кусок льда одним цельным куском, что, естественно, требует большего усилия.
И тут хотелось бы сделать одно существенное замечание. У последней модели "Мора" Nova System презентуются два вида ножей - универсальные Allround и высокоэффективные (скоростные) Race. Mora представляет эти два вида как разные по всем параметрам и чуть ли не с волшебной, особой технологией размола льда. В данном случае производитель, как мне кажется, несколько лукавит. По сути, это те же сферические ножи, просто угол их заточки и атаки отличается от стандартного. В первом случае он меньше, и ножи Allround сверлят соответственно намного легче, а во втором - угол атаки увеличен, и Race просто захватывает льда больше, за счет чего и происходит более быстрое сверление льда. Естественно, "скоростной" вариант требует большей силы и рекомендуется для работы по сухому и морозному льду.
По сути, все элементарно, и никаких "волшебных" технологий.
Марат Яррулин, Челябинская обл.
Фото автора
