Родбилдинг по-русски

Александр Неймарк, г. Москва

РЫБАЛКА КРУГЛЫЙ ГОД № 10(72), 2005г.

Двадцать лет назад мы не смели и мечтать о том, чем сегодня ловим рыбу. Кардинально изменились все компоненты снастей. В том числе удилища для ловли спиннингом. Высокомодульный углепластик... Карбид кремния... Одно слово - фантастика.

И все равно нет полного удовлетворения. Взять, например, ловлю в густых зарослях водной растительности. Поскольку вываживать рыбу приходится в сложных условиях, снасть должна быть мощной, пусть даже в ущерб чувствительности. И при ловле щуки на крупные "незацепляйки" с этим можно смириться. Я же очень люблю ловить "в траве" окуня на некрупные приманки (в первую очередь "уголки"-спиннербейты), поэтому потерю чувствительности воспринимаю болезненно.

Если сказать, что спиннинг для ловли окуня в траве должен быть мощным и чувствительным одновременно, это прозвучит наивно. Сочетание мощности и чувствительности не будет лишним для любых условий ловли. Поэтому попробую конкретизировать понятия "мощность" и "чувствительность" применительно к своему случаю.

Итак: густая трава, окунь от 100 г до 1 кг (мельче не интересно, крупнее не попадался), иногда щука до 3 кг (бывает и крупней, но проявим благоразумие).

Главная задача при вываживании - не пустить добычу в траву, лучше всего вообще не давать ей заглубиться. Снасть должна дать возможность очень быстро (!) реагировать на любые попытки подсеченной рыбы отклониться от заданного нами маршрута, ни о каком "вываживании" и "утомлении" речи быть не может. Поэтому леска - плетеная, спиннинг - короткий, от 2 до 2,5 м, и ни в коем случае не параболик. Но и не "бильярдный кий", рвущий окуням губы. Комель должен быть мощным и жестким, кончик - мягким. Часто такой строй называют "сложным" или "прогрессивным", однако не будем углубляться в терминологию, тем более что она у нас пока не устоялась.

Далее: приманки от 2 г, проводка сводится к подбрасыванию приманки легкими толчками спиннинга при одновременном равномерном вращении катушки. При перетаскивании приманки через подводный (а то и надводный) куст частота толчков и скорость вращения катушки увеличиваются, а в "окне" между кустами уменьшаются.

Поскольку приманка имеет небольшой вес, к тому же почти постоянно находится в контакте с травой, прочувствовать нюансы ее поведения держащей спиннинг рукой практически невозможно, приходится отслеживать проводку по кончику спиннинга. Поэтому нет необходимости добиваться от спиннинга хорошей чувствительности "в руку", что достигается применением высокомодульного углепластика.

Лично мне представляется оптимальным спиннинг из среднемодульного углепластика со стеклопластиковым кончиком длиной 30-50 см. Не говорю, что готовых спиннингов такого типа нет в природе, но мне не попался ни один. "Стыкованных" спиннингов много, но кончик либо тонкий углепластиковый с мелкими кольцами, либо очень грубый монолитный стеклопластиковый (на самых дешевых моделях).

Первый спиннинг "для травы" я сделал на базе YAD Denver 2,40 м, 1-10 г. Честно говоря, логика его создателей понятна не до конца. Тоненький вклеенный кончик и мелкие кольца наводят на мысль о тонкой леске, но зачем тогда такой мощный комель? Самый "тяжелый" мой спиннинг рассчитан на приманки до 50 г - так даже у него комель слабей.

Ну да ладно, заменил кончик на стеклопластиковый, поставил нормальные кольца, получился очень даже неплохой инструмент. Для лодки грубоват, зато близок к идеалу для ловли взабродку, когда при вываживании спиннинг приходится ставить вертикально, да еще руки задирать.

Полдела сделано, надо теперь о ловле с лодки подумать. Приобрел я по случаю бланк широко известной в узких кругах фирмы RainShadow (2,10 м, 2-12 г.). У него более высокий, чем у подавляющего большинства подобных бланков, заявленный производителем тест по леске - 3-5 кг против обычных 2-4. Понятно, что заявленный тест - штука условная, но что-то он должен значить.

Уверенности, что собранный спиннинг для травы подойдет, не было, но надежда была, да и в сборке попрактиковаться хотелось. Не подойдет для травы - буду применять в других условиях. Собрал спиннинг - не то! То есть спиннинг замечательный, все при нем: заброс, чувствительность, вываживание, для ловли на небольшие поверхностные приманки - идеально или близко к тому, но для густой травы мощности не хватает. Значит, проблема не решена.

И тут мне в руки попал Shimano Diaflash 2,10 м, 5-25 г, с отломленным кончиком. Честно говоря, логика его создателей не понятна вообще. Ладно, кольца странные и стоят в странных местах (сколько людей, столько мнений), ладно, ручка до локтя (вываживать удобней), но зачем на ручке довольно короткого и легкого спиннинга тяжеленный металлический "грибок"?

Вдобавок пришлось катушкодержатель заменить. Он всего-то был на 2 мм тоньше, чем я привык, но в сочетании с довольно тяжелой (Shimano Stradic 3000) катушкой это создавало заметный дискомфорт при попытке держать спиннинг не в положении естественного равновесия, а повернув немного вбок вокруг продольной оси, что совершенно необходимо при ловле сидя.

Таким образом, с учетом замены колец и наращивания кончика, от исходного варианта спиннинга остались только бланк (да и то не весь) и кусок рукоятки. С рукояткой, кстати, пришлось повозиться, она оказалась не пробковой, а только покрытой тонким слоем пробки, внутри - пористый синтетический материал. Ни струбциной сжать, ни шкуркой зачистить. Впрочем, дареному коню в зубы не смотрят.

Но самые большие трудности возникли у меня с переходом от основного спиннинга к стеклопластиковому кончику. YAD Denver изначально был рассчитан на "привитый" кончик, поэтому и с новым кончиком давал плавную дугу изгиба под нагрузкой. А у Shimano Diaflash хлыст (тонкое колено) оказался неоправданно жестким, и подобрать к нему подходящий кончик не удалось. Пожалуй, надо было просто сточить с хлыста наждачной шкуркой "лишний уголь", но не хватило решительности, в следующий раз попробую. А так вышло, что мой новый спиннинг гнется под нагрузкой немного углом. Ну и ладно. Это не мешает ему удобно лежать в руке, чувствовать приманки от 1,5 г и легко отрывать от пола 5-килограммовую гирю.

Пожалуй, не будет лишним сказать несколько слов о том, зачем вообще все это надо. А затем,  что если в траве есть малек, то там обязательно есть и окунь, причем не такой уж мелкий. Часто бывает, что при ловле вдоль кромки травы попадаются 50-граммовые "матросики", а стоит забросить в маленькое окошко - и вот он, 300-граммовый "боцман". Да, окунь в траве не образует плотных скоплений, и на открытой воде можно поймать гораздо больше - если удастся найти стаю. А если не удастся, останешься без ухи, в то время как в траве поймать окуня можно всегда, да и щучка-травянка наверняка будет присутствовать в улове.

Тактически ловля в траве сравнительно простая - настоящий отдых. Конечно, есть определенные технические тонкости, но это уже другая история.

РЫБАЛКА КРУГЛЫЙ ГОД № 10(72), 2005г.