О человеке с удочкой, или Не все измеряется деньгами

Николай Денисов

В первом номере "Нижегородского рыболова" за этот год "скрестили шпаги" (сети с одной стороны, и удочки с крючком - с другой) представитель бизнеса Вадим Сыромятников и рыболов-любитель Алексей Быков. Проблема действительно уже перезрела. Можно было бы сказать, что властями в этом направлении за прошедшие двадцать лет мало что сделано. Хотя, если посмотреть внимательнее, можно обнаружить множество руководящих документов, постановлений, поправок к законам, подзаконных актов. Они напрямую касаются нас с вами - рыболовов-любителей. Удовлетворяют ли они нас, и если нет, что делать - эти вопросы требуют всестороннего анализа.

Решение проблемы, на мой взгляд, следует искать в трех аспектах: экологическом, нравственном и экономическом. 

Начнем с экологии - с думы о вечном, с заботы о нашем здоровье и о наших потомках. Каждому хочется, чтобы его дети жили лучше нас, в лучших условиях. Каждый, по мере своих возможностей, создает такие условия в отдельно взятой квартире, особняке, усадьбе. Но наша жизнь не ограничивается пребыванием в их замкнутом пространстве. Нам нужны места общего пользования: городские и деревенские улицы, автострады и проселочные дороги. Нам нужна природа: лес, луг, река. И хочется, чтобы они всегда также находились в должном порядке. А для этого нужны эффективное федеральное и областное природоохранное законодательство, организация его исполнения и определенный менталитет всех природопользователей.

Не менее важным, а скорее, даже основополагающим является нравственный аспект: куда идем, чего хотим в этом мире? Может, высокопарно скажу, но речь веду о национальной идее. О том, что не все измеряется деньгами. Не все продается и не все покупается. О поиске этой идеи, ее создании, рождении в последние годы идет много споров: патриоты с болью в сердце говорят, что у России свой путь, кто-то с оглядкой на запад с иронией утверждает, что нечего изобретать велосипед. На страницах журнала не место этой теме в целом, однако по части связки "человек и природа" говорить нужно, и говорить серьезно.

В отличие от урбанизированных жителей стран запада русский человек был и остается "дитем природы". Благо, как верно поется в песне, "широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек". Оставив политику и идеологию в стороне, признаем всю верность этого утверждения. Судьба одарила нас такими пространствами, таким богатством природы: пользуйся - не хочу. Пользуйся, в первую очередь, для удовлетворения своих духовных потребностей при общении с природой - от отдыха, туризма, рыбной ловли, охоты.

Однако всем и для любой хозяйственной деятельности места хватит. Нашелся бы только умный и мудрый арбитр, сумевший развести интересы самого разного бизнеса. Вот здесь я, не задумываясь, встаю под знамя Алексея Быкова: "Бизнес не имеет права вредить НАШЕЙ реке!" Говоря шире, "Бизнес не имеет права вредить НАШЕЙ ПРИРОДЕ!" Такой бы лозунг - да на стену в кабинеты чиновников самого разного ранга, от президента до главы поселкового совета, да депутатам всех уровней.

Однозначно в долгосрочной, перспективной государственной программе сохранения природы лейтмотив должен быть один: не навреди. Завтра должно быть не хуже, чем сегодня, а может быть, и чем вчера. Оглянемся назад, в обозримое прошлое. Полвека назад в Кудьме у Кстово, стоило только нырнуть и открыть глаза, можно было увидеть стайки пескарей на песчаном дне. На ночной рыбалке воду для ухи зачерпывали прямо из Волги или озера. В районе Кстово можно было поймать русского осетра...

После заполнения Чебоксарского водохранилища это стало невозможным. А какое вмешательство в природу было произведено при его строительстве! Многие гектары деревьев в полтора десятка метров высотой были спилены на левобережье Волги, масса их высотой поменьше осталась, чтобы гнить в воде.

А еще вдоль всего течения этой огромной реки можно увидеть разрушающиеся дамбы и здания насосных станций, так и не введенных в эксплуатацию (как пример, дамба и насосная в районе Старое Кстово на берегу Прорана). На месте спиленных пятьдесят лет назад деревьев за Волгой напротив Кстово уже выросли такой же высоты новые; песчаные пляжи заросли кустарником, закрывшим проход вдоль берега.

Я согласен с Вадимом Сыромятниковым в том, что снижение количества рыбы в Волге произошло, в первую очередь, из-за подъема ее уровня в Чебоксарах на 63 метра, и как следствие - уменьшения скорости течения. Однако меня очень удивило его утверждение, что "в правительстве России все-таки принято решение о подъеме уровня до 68-й отметки". Что это, пиар-подготовка общественного мнения перед принятием непопулярного решения? Поддержка пока не решившихся на это чиновников? После прочтения статьи Вадима у меня сложилось мнение, что он - человек, приближенный к губернаторским кругам, и многое знает, что не дано "простому смертному".

Я категорически не согласен с 5-м, выдающим желаемое за действительное, постулатом статьи Сыромятникова: "то, что река принадлежит нам, гражданам нашего государства, - это заблуждение", где он сравнивает любительскую ловлю рыбы на удочку с добычей нефти и других полезных ископаемых. Так можно и грибы с ягодами в полезные ископаемые записать. А заодно и ромашки на лугу. Его сравнение рыболова-любителя с транснациональной компанией "Лукойл" архи некорректно. И вот здесь государству надо хорошо подумать, на чью сторону встать - бизнеса или населения? Подумать о национальной идее, "куда идем", учесть русские традиции и сложившийся веками менталитет русского человека.

В своем седьмом постулате, названном "Заблуждение №7 - о претензиях к деятельности рыбнадзора", Вадим дал обстоятельную характеристику нынешнего состояния отдела по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов по Нижегородской области, назвав его катастрофическим: "катера пенсионного возраста, полное отсутствие современных импортных моторов. Государство заставляет своих работников практически побираться, выискивая технические средства. Продолжается сокращение штатов оперативных сотрудников - водную милицию сократили летом 2010 года, ожидается сокращение инспекции рыбоохраны на 20%". То есть, здесь до нижегородцев прямым текстом доводится позиция государства? Его незаинтересованность в должном исполнении данными службами своих обязанностей? Или просто-напросто нет средств на их содержание?

Выход в данной ситуации я вижу только один. И думаю, что рыболовы-любители со мной согласятся: рыбнадзору пора раз и навсегда отстать преследовать людей с удочкой, сосредоточив все свое внимание на браконьерах с сетями. Также большое и плодотворное поле деятельности для данных служб, не требующее больших материальных вложений, - пресечение браконьерской деятельности в городах и населенных пунктах. Это выявление пособников браконьеров - продавцов сетей из любых материалов, а также людей у магазинов и на рынках, в период запрета продающих свежую рыбу. Для этого власти не потребуется ни скоростных катеров с "Ямахами", ни болотных сапог и спасжилетов, ни ОМОНа - достаточно служебного удостоверения, бланка и авторучки.

Вторые, после "Чебоксар", виновники ухудшения речной экологии - промышленные предприятия, населенные пункты и автострады. Третьи - браконьеры-сеточники и ловцы на электроудочки.

Теперь о влиянии на состояние природной среды самих рыболовов-любителей. Да, подъезжают к берегу на автомобилях, протаптывают тропинки к местам ловли, вырубают кустарник при оборудовании этих мест, выстругивают рогульки под удилища, жгут костры, оставляют после себя мусор на берегу, в воде - огромное количество свинцовых грузил и другой оснастки. Изымают из водоема рыбу, наконец. И с каждым годом по вине все увеличивающегося у населения количества высокопроходимой техники, лодок и моторов в области становится все больше мест, где "ступает нога человека".

В последние десятилетия мы такое уже проходили: разбитые грунтовые дороги, отсутствие деревьев и кустарников в местах отдыха у воды, огромные свалки тары от использованных продуктов питания. Больно смотреть, как после каждого выходного на льду Старчихи у Старого Кстово остается масса стеклянных и пластиковых бутылок, коробок от сигарет, окурков. Можно представить, каким слоем они покрыли дно этого залива. Весной после таяния льда и подъема воды берега Кудьмы и озер просто усыпаны пластиковой тарой - рыбачить приходится практически на свалке. Каждый может привести свои примеры.

Что с этим делать? О себе скажу, что я никогда - ни летом, ни зимой, на машине или пешком, - не оставляю мусор на природе. Разве тяжело положить в пакет, а затем в рюкзак пустую тару и донести ее до ближайшей помойки? Уже двадцать лет не пользуюсь рогульками из кустарника - ношу с собой сделанные из лыжных палок "вечные" подставки под удилища.

Чтобы уменьшились свалки на водоемах, необходим воспитательный эффект старшего, авторитетного руководителя группы рыболовов или туристов. Нужно говорить неряшливому рыболову, чтоб он забрал с собой пустые бутылки и пакеты. Как еще один из выходов - экологическая полиция. Но это уже из области фантастики или необозримого будущего. Более реалистично - речные дворники. Но кто будет платить? Районный бюджет? Из взносов рыболовов-любителей? Что ж, наверное, так и придется - за того нехорошего парня.

Тут в самый раз перейти к экономическому аспекту любительской рыбалки и обратиться к девятому постулату Сыромятникова: "любители не должны платить деньги за рыбалку - заблуждение №9". Он развеивает такое "заблуждение" примером "Германии и других европейских стран, где вся любительская рыбалка только платная. Или нам Европа не указ?" Возможно, Вадим не может жить без указки запада. Но мне милей (может, интуитивно), как я написал выше, собственный путь России с ее многовековыми традициями, русским менталитетом: общение с природой без посредников в виде чиновников, мытарей и прочих. Ведь общаться с природой через деньги - это все равно, что платить жене за брачные ночи. Считаю, что государству следует найти другой выход по поиску средств на возмещение убытков, наносимых рыболовами природе. Например, ввести соответствующую статью в расходной части федерального бюджета. В этом есть большие плюсы, о которых я скажу ниже.

А пока рассмотрим вопрос с возможными взносами. В пользу мнения о способности рыболовов платить взносы Сыромятников предлагает заглянуть в их ящики и оценить стоимость лежащих там снастей. А также "посмотреть на то, на чем мы приезжаем на рыбалку". А ведь "мы" - это и еле сводящие концы с концами пенсионеры, и люди с немалым достатком. Многие знакомые ездят на рыбалку на общественном транспорте, а известные мне ВИПы прокладывают колею до самых дальних водоемов на мощных внедорожниках. Им платить поровну? Или Вадим невольно сказал справедливое: кто на чем ездит, тот столько и платит? Однако государству проще организовать уравниловку. Но рассмотрим этот вопрос подробнее.

Прежде чем власть (такое развитие событий исключать нельзя) примет решение о взимании взносов с рыболовов, ей все же необходимо найти четкие ответы на следующие вопросы. Какой урон в деньгах приносит любительское рыболовство? Какая это доля от общего урона, наносимого промышленностью, РПУ и браконьерами (компенсация от всех этих участников должна быть пропорциональна наносимому ущербу)? Как эти данные были рассчитаны, на основании чего?

Будет ли учтен статус рыболова? Опытные с частыми выездами (большие выловы рыбы), опытные выезжающие редко, неопытные, бывающие на реке от случая к случаю и дети. Как видим, размеры уловов в этих разных категориях будут по убывающей.

Будет ли учтен материальный достаток рыболова: дети-школьники, студенты техникумов и вузов, работоспособные, пенсионеры? Принимающим решение я бы посоветовал поставить себя на место пенсионера, из средней пенсии вычесть стоимость оплаты за жилье и стоимость минимальной потребительской корзины и, если останется положительный баланс, подумать: а брать ли с пенсионера эти оставшиеся копейки?

Кстати, лет 30 назад рыболовы платили годовой взнос не более 5 рублей при минимальной зарплате в стране 70 рублей. Так что при нынешней минималке в 4330 рублей власти следует вести речь о сумме взноса, пожалуй, не более 250-300 рублей.

Есть ли расчет, какую сумму власть хочет собирать с людей с удочками? Сколько от нее останется в "сухом остатке" за вычетом расходов на сборщиков взносов, их начальников, офисы, автомобили, пресс-службу, корпоративы, поездки за рубеж за "передовым опытом" в названную Германию? 

А еще потребуется неисчислимая армия "налоговой полиции", которая будет отлавливать неплательщиков взносов на водоемах, а их будет ох как много. Однако в России взять налоги на водоеме со всех рыболовов просто невозможно - ну нет в ней людей для круглосуточного дежурства на всех реках, речках, озерах и т.п. Потребуется и служба собственной безопасности для контроля расходов чиновников от рыболовства на самих себя. Нельзя забывать и про сбор взносов на водоемах мимо кассы - инспекторов-взяточников. Останутся ли после всего этого деньги, которые и предстояло пустить на благие природоохранные цели? Нет? Значит, проще заложить расходы на них в статью бюджета - государству это обойдется значительно дешевле.

О прошлогоднем нашумевшем решении власти запретить ставить автомобили ближе некоторого расстояния до реки, создавшего огромные неудобства, если не сказать хлестче, отдыхающим, туристам и рыболовам. Речь о пресловутой ширине водоохранных зон в 50,100 и 200 метров. Автор такого решения напоминает мне одного хозяина из народного юмора, у которого "баня здесь, а раздевалка - через дорогу". Неужели чиновникам непонятно, что тем самым они ставят крест на отдыхе населения на природе и тем самым подрывают здоровье нации, и в конечном итоге - создают угрозу обороноспособности страны и существованию России?

Масса нижегородцев отдыхает и рыбачит на Волге от Безводного до Кадниц, и там же, в пойме Кудьмы, на озерах. Прикажете установить шлагбаумы на дорогах? А как быть рыболовам на реках типа Пьяна и Виляйка, у которых на каждые сто метров два поворота, и получается, что и слева, и справа - река? Оставлять авто за километр? Здесь у меня такой совет: сосредоточьтесь, для начала, на наказании тех, кто моет автомобили, заезжая прямо в Волгу, например, у Великого Врага.

В журнале обоими авторами большое внимание уделено РПУ. Сильно тревожит эта тема и рыболовов как на нижегородском интернет-форуме, так и на форумах других областей. Что намерены продавать РПУ рыболовам: услуги (например, поддержание дорог в нормальном для проезда состоянии, уборка мусора на берегу, какой-то сервис в виде причалов и площадок для ловли) или лишь право лова на арендованном ими участках?

Россия в течение вот уже двух десятков лет переживает хищнический захват территорий. Отовсюду слышно, что берега Волги скуплены "московскими". Нарушения в этой сфере невозможны без сращивания власти и бизнеса. Что делать? Власти пора изменить свое отношение к зонам отдыха населения. В конце концов, нельзя делать бизнес на здоровье нации. Наиболее популярные у населения места отдыха на водоемах хорошо известны власти. Нельзя отдавать такие берега под частные владения. Освободите водоемы от РПУ в таких местах.

Да, эти места испытывают двойной прессинг: рыболовы плюс РПУ. Однако отдайте здесь предпочтение рыболовам - вспомните о сказанной выше национальной идее. Не уподобляйтесь в служебном рвении пресловутому инспектору ГИБДД в кустах, подлавливая на берегу рыболовов с авто. Направьте свою деятельность на то, что действительно выполнимо: искоренить продажу сетей, сократить число браконьеров на водоемах, запретить троллинг.

К рыболовам: давайте покажем всем и, прежде всего, самим себе, что мы идем к природе с добром, что мы, пользуясь водоемами, сохраняем их для следующих поколений.

А чтобы диалог между властью и армией рыболовов для учета интересов обеих сторон велся продуктивно, в области нужна общественная организация, грамотно отстаивающая интересы рыболовов. Возьмет ли эти функции на себя нижегородский клуб "ВолгаФишинг"?