Кивок или поплавок? Вот в чем вопрос...

Как и многие способы летнего ужения, зимний поплавок - способ ловли в значительной степени региональный. Можете удивляться, но на протяжении лет, наверное, пятнадцати, я вообще с ловлей зимой, да на поплавок, не сталкивался. Просто на водоемах, где я бывал, поплавок вообще (!) никто не использовал. И это истинная правда. Если говорить о мормышке, то ловили исключительно на удочку с кивком, причем как со дна, так и на "игру".

Позднее мне довелось рыбачить примерно на двух десятках совершенно новых водоемов и однажды произошло то, что и должно было когда-нибудь произойти: я наблюдал, как абсолютно все ловят на поплавок! Я же со своей кивковой (или кивочной, как вам будет угодно) снастью выглядел белой вороной, да и поймал, честно говоря, не больше остальных, пожалуй, даже меньше. Этот факт наводит на размышления: с чем же связано такое пристрастие рыболовов-зимников к одному из вышеназванных способов ловли?

Для начала следует обратить внимание на видовой состав рыбы, попадающейся в исследуемом водоеме зимой. Я больше чем уверен, что там, где "поклоняются" поплавку, в первую очередь рассчитывают на поклевку леща (или подлещика). Добавьте к этому плотву, и получится почти полный список рыб, которую ловят поплавочники.

Теперь посмотрим, что происходит на тех водоемах, где правит бал кивок. Такие водоемы мне знакомы больше и потому еще с большей уверенностью, чем в предыдущем случае, могу сказать, что там на крючок попадается в равной степени почти вся имеющаяся в зимнем рыболовном ассортименте рыба, и, прежде всего, это окунь, ерш и плотва. Исключение может составлять лишь подлещик. Его за всю зиму может не поймать вообще никто, но не потому, что эта рыба не клюет на кивок, а потому, что не берет вообще.

Мне знакомо водохранилище, которое летом просто изобилует разного возраста и размера представителями лещовой семьи, а вот с образованием ледостава все эти лещи и подлещики куда-то исчезают напрочь. Причем старожилы вспоминают, что раньше лещ ловился и зимой, и тогда использовались именно поплавочные снасти. Некоторые по старой памяти применяют их и теперь, и, я вынужден это констатировать, "пролетают" по полной программе. Это пример того, как люди привыкают к одному методу ловли, другие же - принципиально игнорируя.

Согласен, что многим сложно бывает избавиться от подобной привычки и сменить поплавок на кивок или наоборот, но необходимость принятия такого решения иногда видна воочию. Это я к тому, что нередко приходилось быть как свидетелем, так и участником прений по поводу того, что же более уловистее - кивок или поплавок? Считаю, что подобный вопрос бессмысленен, как, например, если бы спорили спиннингисты, на что лучше берет хищник - на блесну или резину. Здесь влияют много факторов, и с ними необходимо считаться.

В первую очередь, это сила привычки, но не в виде упрямства как такового, а подразумевается опыт ловли. Если вы, к примеру, три десятка лет ловили на кивок, а тут вас привезли на какое-либо озеро (хотя на озерах чаще ловят все-таки на кивок), где сидят одни поплавочники, то что вы должны делать? "Тупиться" в поплавок что ли? Ничего подобного, оставайтесь при своем мнении и только в случае откровенного провала, что вряд ли случится, по крайней мере, сразу, присматривайтесь к большинству. Все мы прекрасно знаем, что значит чувствовать снасть, верить в нее (как и в ту или иную приманку). Покорный конформизм здесь, считаю, ни к чему, хотя исключительные водоемы все же случаются. Но тут возникает уже другой момент: смотря как ловить на кивок.

Почему же леща чаще всего ловят именно на поплавок? Тут требуется рассмотреть весь механизм поклевки, от ее начала до момента подсечки.

Итак, рыба (пусть это будет лещ, хотя в данном случае как пример можно привести и плотву), обнаружив приманку, втягивает ее в рот. Что происходит с поплавком? Под воздействием выталкивающей силы воды (не знаю, правда, как она правильно называется), он начинает всплывать, так как освободилась от прежнего натяжения мормышкой часть лески. При этом сила всплытия поплавка (извините, я не физик) компенсирует вес приманки и рыба до последнего момента не чувствует веса приманки.

Этот последний момент наступает тогда, когда поплавок всплывает. Получается, что чем больше он был заглублен, тем на большее расстояние от дна может поднять рыба мормышку и, соответственно, тем дольше она может держать приманку во рту, не почувствовав ее веса. Но это только теория, которой любят апеллировать приверженцы поплавка, и я не берусь утверждать, что именно так все и происходит на самом деле.

Тем не менее, кивок в данном случае, пусть даже теоретически, будет проигрывать. Во-первых, такими кивками, которые бы изгибались настолько, что расстояние от его основания до параллельной хлыстику прямой, проведенной от кончика изогнутого под мормышкой кивка, составляло бы, к примеру, 15 см (как максимально бывает при ловле на поплавок), попросту никто не пользуется. Кроме того, следует учитывать, что по мере выгибания кивка в исходное положение при поклевке сила воздействия на приманку будет уменьшаться, тогда как поплавок стремится ко всплытию всегда с одинаковой силой.

Примерно таким образом рассуждал бы рыболов-математик. Что же обо всем этом думает рыболов-практик?

Удильщик, реально знакомый с нюансами зимней ловли, может сказать, что только ленивый или откровенно рассеянный человек может позволить рыбе поднимать поплавок на целых 15 см и не подсекать до этого. Как правило, подсечка следует моментально, и я вовсе не думаю, что у рыбы остается много шансов почувствовать вес мормышки, когда вы ловите на донный кивок. Хотя я могу ошибаться. Особенно в отношении плотвы. Тут уже я целиком опираюсь на практику.

Как раз-таки при ловле плотвы гораздо больше пустых поклевок случалось при ловле на кивок, чем на поплавок. Чаще всего буквально доли секунды кивок находится в чисто горизонтальном положении, а затем возвращается в рабочее - это означает, что рыба выплюнула приманку, по-видимому, почувствовав ее. Поплавок же, не считая все тех же 15 см (хотя так глубоко его редко кто заглубляет), в момент поклевки находится во всплывшем состоянии гораздо дольше, чем кивок в выпрямленном. Можно предположить, что рыба, не почувствовав подозрительно веса сначала, не сразу реагирует на него и потом.

Но все эти наблюдения относятся, как ни странно, исключительно к плотве. Что касается леща, то кивок о его поклевке сигнализирует примерно столько же времени, сколько и поплавок. Все дело здесь, пожалуй, не в принципиальном построении снасти, а в зависимости от толщины лески и веса приманки. При равных условиях разницы я не заметил (тогда совершенно непонятно, почему в лещовых водоемах преобладают поплавочники).

И, конечно же, нужно сказать еще об одном факторе, влияющем на выбор и эффективность кивка и поплавка. Этот фактор рыбий. Пожалуй, он даже самый главный. Особенно - что касается не лещовых водоемов. Это лещу в большинстве случаев не требуется никаких подыгрываний и прочих манипуляций с приманкой: он привык кормиться со дна (хотя и тут бывают исключения), а вот той же плотве, например, не всегда симпатична неподвижно лежащая приманка.

На многих водоемах плотва вообще не заметит мормышку с наживкой, если та хотя бы периодически не будет отрываться от дна и вести себя так, как ведет во время ужения на игру. Я уже не говорю о других рыбах - окуне, ерше, густере, красноперке, уклейке, которых со дна вообще поймаешь не часто.

Но тут получается палка о двух концах. Всем знакома ситуация, когда со дна берет одна рыба, но как только начинаешь играть приманкой, попадается совсем другая.

Как видите, ни один из двух рассматриваемых мной способов ловли не является единственно верным и универсальным. Все они хороши по-своему, и нужно принимать во внимание многие факторы.

Валерий Сикиржицкий, г. Минск

Рыбалка круглый год №№24(134), 2007 г.