Как сделать самодельный блеснильник

Алексей Ульянов

В интернетовских рыболовных форумах прекрасно прижилось такое понятие, как "матчасть". И хотя от этого словечка немного попахивает казенщиной, оно наиболее точно отражает суть предмета, о котором частенько и не без удовольствия судачит вся рыболовная братия от Камчатки до Калининграда. К мощному потоку разного рода суждений на тему этой самой пресловутой матчасти решил добавить свое мнение и я. Разговор пойдет о матчасти зимней, а конкретно - об удильниках для отвесного блеснения.

Прогресс - дело великое?

Оглянемся ненадолго в прошлое. Скажем, лет этак на 20-25 назад. Рыболовы старшего поколения помнят, что в те времена основная масса зимних удочек - как для блеснения, так и для ловли на мормышку - была самодельной. Сколь ни пыжилась отечественная промышленность тех лет, сколь ни пыхтела, но создать что-либо удобоваримое для нашего брата-рыбака, в общем, не получалось.

Вот и приходилось мастерить. И, надо сказать, в этом был определенный позитив. В выходной день на льду водоемов можно было увидеть десятки интересных вариантов "самопальных" удильников, подкупающих простотой исполнения и удобством в работе. Словом, ситуация побуждала к творчеству. Вот и творили! Находили в этом радость, и творили, творили...

Появление новых материалов, снятие запретов на частный бизнес, активная торговля с "забугорьем" кардинально изменили  картину. Яркие, прочные и удобные изделия наших северных соседей-скандинавов практически вышибли из рук российских блеснильщиков доморощенные разработки, воцарились на прилавках спортивных магазинов, заполонили рыболовные ящики. И по праву! Сам, помнится, был просто "восхищен и смят", когда впервые взял в руки удочку Delphin.

В рыболовной периодике замелькали статьи, в коих авторы проводили углубленный анализ зимних удильников - брендов, отмечая их достоинства и недостатки, вплоть до самых незначительных мелочей. Обсуждались размеры и прочность катушек, легкость хода, надежность стопора, удобство и эргономика рукояти, материалы хлыста и "тюльпана" и так далее, вплоть до наличия или отсутствия петельки для крепления блесны.

Нет, я ни в коем случае не против подобных публикаций, скорее даже - за! Картину они освещают, рынок продвигают, ну и новичкам помогают разобраться, что да как.  И, кроме того, приятно сознавать, что экипированы мы теперь на уровне шведов, финнов, американцев. А что? Глобализация - штука нынче модная, но...

Два года назад, возвращаясь с "дальнего кордона" озера, куда меня загнало тотальное бесклевье на всех проверенных точках, встретил одного коллегу-блеснильщика, сидевшего практически на моих утренних лунках и неспешно таскающего пузатых окуней. Разговорились. Он предложил мне половить рядом. Естественно, я с радостью согласился и уже через минуту запустил под лед проверенную рабочую блесну. Пусто. Сверлюсь еще. Опять пусто. Только легкие царапанья, которые чуть заметны по кивку, но они не приносят добычи. А он, сосед мой, ловит с завидной регулярностью.

Меняю блесны, балансиры, сверлюсь снова и снова, а результат почти никакой: поймал пяток "полосатиков" с превеликим трудом. Оглянулся на коллегу, а у того окуневые кучки почти у каждой лунки шевелятся. В общем, пришлось идти к новому знакомому на поклон и брать уроки мастерства.

Не буду утомлять долгим пересказом, обнародую сразу вывод. Проблема была, как и предполагалось, в неподходящей снасти, точнее - в ее слабой чувствительности! Меня это откровение повергло почти в шок. Судите сами: в руках "родной" финский "TEHO", лесочка 0,16 мм, кивок - лавсан, блесенка 32 на 7 мм, тройничок, бусинки... Чего ж еще?! 

Как оказалось, все дело в удильнике, ну и в капризном поведении окуня, конечно. Сегодня для полосатого привереды требовался особый, деликатный стиль игры, которую и демонстрировал мой сосед. А я, сколь ни пытался ему подражать, так до конца и не въехал. Наконец Сергей (так звали удачливого рыболова) сжалился надо мной и дал попробовать свой удильник в деле.

Его снасть практически копировала мою. И леска, и блесна были по сути такими же, но вот сама удочка... Высушенный до звонкого состояния, покрытый олифой тонкий можжевеловый хлыст с мотовильцем из пары изящных проволочных крючков, маленький (не более 4 см) пробковый цилиндр в качестве рукояти... и все! Ах, да, еще кивок. Он тоже был прост до безобразия: отрезок ниппеля не длиннее двух сантиметров выполнял как роль муфты для фиксации лески, так и собственно кивка. Поначалу меня смутила малая длина ниппеля, но оказалось, что этого более чем достаточно. Поклевки прекрасно чувствовались рукой, и даже раньше, чем глаз успевал заметить легкое вздрагивание резинки.

Ловить таким удильником оказалось на редкость просто. Управляемость блесной великолепная, чуткость к любым касаниям дна, к поклевкам рыбы просто потрясающая. Так что, обойдя несколько лунок, я существенно пополнил свой улов. Глядя на мою сияющую и одновременно растерянную физиономию, Сергей только посмеивался в усы...

Спиннингисты-джиговики меня поймут. Помните, как нормальный бланк отрабатывает: стук по дну, задев за корягу, хватку рыбы? Вот и здесь что-то похожее. Короче, сабанеевский можжевеловый пра-пра-прадедушка начисто обставил на той рыбалке своего модного пра-пра-правнука!

Разберемся...

А теперь спокойно и без эмоций. Можжевельник - это, конечно, экзотика. Это для утонченных эстетов и изысканных самодельщиков. А прагматикам нужна идея!

В чем, собственно, изюминка? Ну да, баланс снасти, легкость и гармония! Как все просто и, в общем-то, старо, как мир. "Звонкий" хлыст, минимум деталей, ничего лишнего. Добьешься этого - и получится любая проводка, пропадут всякие паразитные вздрагивания-колебания, снасть просто оживет! 

Итак, в целом ситуация ясна, но ведь могут быть какие-то нюансы, частности. Дьявол, как известно, кроется в деталях! И я полез в Интернет.

После довольно оживленной переписки со знакомыми (и не очень) мастерами блеснения удалось собрать достаточно информации по интересующей тематике. А выяснилось примерно следующее:

1. Многие давно решили для себя, каким должен быть удильник для блеснения, как и из чего его можно изготовить, и главное (!) уже претворили свои идеи в жизнь и полностью этим довольны! Лидируют в этом вопросе питерцы. Оно и понятно, близость Ладоги, Финского залива, где окуня изрядно, несомненно, сильный стимул.

2. Основная масса (90%) вариантов удильников неразборные. Хлыстик и рукоять представляют собой единое целое. Тоже понятно, приоритет чувствительности снасти налицо...

3. Хлыстик, который является основой удильника, по большей части графитовый или углекомпозитный, хотя для крупной, мощной рыбы стеклопластик все-таки надежнее. Здесь вопрос дискуссионный, графит графиту - рознь. Думается, что можно подобрать и для блеснения, скажем, судака графитовый хлыст необходимой мощности. Вот только где его взять? Обломок спиннинга? А где его взять?

4. Размеры рукояти сведены к минимуму. Во время ловли либо большой, либо указательный палец лежит на хлыстике. Таким образом, достигается баланс снасти и, опять же, высокая чувствительность.

5. Катушка или мотовило? С кивком или без? Вопрос открытый. У каждого своя правда.

6. Изыскания продолжаются...

Вот с таким багажом знаний я и приступил к реализации своего очередного проекта под кодовым названием "Блеснилка".

Варианты

Сразу оговорюсь, что на суд общественности представлю только те экземпляры моих "блеснилок", которые не только прошли минимум двухсезонную обкатку, но и понравились в работе автору, т.е. мне. Кроме того, за скобками умышленно оставлю еще один вариант удильника (довольно удачный, между прочим), поскольку никак не могу претендовать на авторство данной модели. Дополнительный материал по этой тематике можно найти на ряде сайтов или в рыбацкой периодике.

Начнем с азов. Попробуем изготовить самый простой (но весьма рабочий!) удильник. Итак...

Модель 1

Сам процесс создания "блеснилки" занимает не слишком много времени: один-два вечера - и готово. Из материалов потребуются небольшие кусочки твердого пенопласта или пробки (вполне годятся пробки от шампанского), эпоксидная смола и отвердитель (очень неплох "Поксипол"), ниппельная резинка и, конечно, графитовый либо стеклопластиковый хлыстик. В качестве исходного материала для хлыстика я использовал верхние колена телескопов. При этом годятся как цельные хлысты (пример - верхнее колено от старой "Волжанки"), так и пустотелые.

Прежде всего, решаем для себя, какой толщины (диаметра) должен быть кончик нашей будущей удочки, поскольку именно от него мы и будем танцевать. По своему опыту скажу, для окуня и некрупной (до 1 кг) щучки достаточный диаметр составляет 2-2,5 мм. Для рыбки покрупнее, а также судака желательно включить в арсенал удильники с диаметром кончика 3,5-4 мм. Возможен и даже очень интересен в работе и вариант "ультралайта" с толщиной вершинки 1-1,5 мм. Но это уже исключительно для тончайшей снасти и блесен-лилипутов.

Излишек вершинки аккуратно отпиливаем надфилем, после чего заравниваем торец спила с помощью мелкой шкурки. Далее надо проделать аналогичную операцию с комлевой частью хлыстика. При этом не советую особо увлекаться избыточной длиной удильника, хотя здесь каждый решает для себя сообразно своим привычкам. Мои "блеснилки" имеют длину от 25 до 40 см.

Из пробки или пенопласта готовим рукоять, которая может быть достаточно вариабельна по форме и по длине. Так, мои первые образцы имели в качестве рукоятки лишь пробковый цилиндрик длиной не более 4 см и диаметром 1,5 см. Заготовка рукояти сверлится насквозь и насаживается на комлевую часть хлыстика, предварительно намазанную эпоксидным клеем.

Для намотки лески можно применить простейшие мотовильца из двух пластиковых скоб для крепления электропроводки. Годятся скобы с кривизной загиба 6-8 мм. Поскольку хлыстик имеет по длине определенную конусность, советую, прежде чем насадить крючок скобы на хлыстик удильника, рассверлить имеющееся в скобе отверстие примерно до половины его длины. Это делается, естественно, с той стороны скобы, которая будет обращена к комлю удильника. Скобы насаживаются на хлыстик с натягом без применения какого-либо клея. Здесь важно не переусердствовать, чтобы слишком плотно посаженная скоба не лопнула на морозе. 

Вот и все! Как видите, читать дольше, чем делать. Осталось намотать леску, надеть на вершинку кусочек ниппеля в качестве кивка, привязать овеянный славой балансир - и в бой! 

Мы рассмотрели самую простую в изготовлении и чрезвычайно чуткую в работе модель "блеснилки", так сказать, базовый вариант. А теперь несколько вариаций на ту же тему. 

Модель 2

С моей точки зрения Модель 1 при всех ее достоинствах, все же имеет и недостаток, а именно - слишком простую форму мотовильца, которое позволяет изменять длину рабочей части лески лишь с довольно большим шагом (он равен расстоянию между крючками мотовильца). Кроме того, высыхающая после рыбалки леска травмирует эти самые крючки, постепенно разгибая и стягивая их друг к другу, так что по окончании сезона мотовильце может нуждаться в ремонте. Мелочь, но неприятно.

Эти наблюдения привели к рождению Модели 2, точнее - к целой серии "блеснилок", чуть более трудоемких в изготовлении, но лишенных недостатков Модели 1. Основное отличие - в длине и форме рукояти. Для вариаций Модели 2 пенопластовая рукоять длиной до 10 см имеет собственное маленькое (3-4 см) мотовильце, которое служит для точной регулировки спуска лески. Внешний вид этих "блеснилок" представлен на фото 1 и 2, так что вряд ли требуется какое-либо дополнительное описание.

Справедливости ради замечу, что по уровню чувствительности, "звонкости" данная модель несколько уступает предыдущей. Более длинная рукоять немного демпфирует тычки и удары окуня по приманке, но этой малой величиной можно пренебречь. По крайней мере, свои изыскания в области "блеснилок" с глухой оснасткой я завершил после создания именно Модели 2 и переключился на катушечные варианты. Так родилась Модель 3.

Модель 3

Удочки с катушкой, несомненно, обеспечивают некоторую дополнительную комфортность при ловле. Однако они все, как правило, плохо сбалансированы и не отличаются ни чувствительностью, ни легкостью. В периоды активного клева рыбы на это не обращаешь внимания, поскольку тот же окунь во время жора не слишком придирчиво относится к проводкам блесны, но при капризном поведении хищника всегда требуется более аккуратная игра, которой можно добиться только при наличии чуткого и сбалансированного удильника. 

Найти приемлемый баланс для "блеснилок" с катушкой мне помог нехитрый прием переноса самой катушки с традиционного места (перед пальцами руки) на самый комель удочки. Таким образом, катушка попадает внутрь ладони, что значительно повышает чувствительность снасти в целом и позволяет при необходимости выполнять разнообразные приемы игры приманкой. При этом желательно подобрать размеры катушки, удобные для захвата рукой. Лучше отказаться от моделей с металлическими частями: они, во-первых, тяжелее пластиковых, во-вторых, сильно холодят руку. При изготовлении Модели 3 использовались катушки закрытого типа от старых мормышечных "балалаек", но не менее успешно можно применять и легкие открытые варианты.

Для обеспечения равномерной нагрузки на хлыстик "блеснилки" советую сделать простейшие пропускные кольца из коротких (1-2 мм) отрезков изоляции двужильных проводов (фото 3).

Кольца просто надеваются на хлыстик и держатся достаточно надежно. Из того же материала изготавливается и "тюльпан". На фото 4 показан вариант "тюльпана", который можно дооснастить ниппельным кивком. Снасть получается достаточно легкая, чуткая и удобная в работе.

В последнее время я, правда, вовсе отказался от кивка, установив на вершинке хлыстика самый маленький и легкий "тюльпан", какой только смог найти (фото 5).

Так же как и кольца, "тюльпан" установлен без клея, просто плотно зафиксирован отрезком толстостенного кембрика. При переходе на бескивочный вариант удильника я, признаться, внутренне готовился к какому-нибудь негативу, но никаких проблем не возникло. Чувствительность снасти осталась на высоте. Поклевки и "на стук", и "на нажим", и "на подброс" отчетливо фиксировались вершинкой "блеснилки".

Здесь прослеживается явная параллель с фидером. Была даже мысль употребить в дело готовые фидерные вершинки, но оказалось, что они не слишком-то годятся аж по двум параметрам: во-первых, цена, явно не подходящая под "народную марку", и, во-вторых, обилие (пусть мелких) колечек заметно нагружает сам хлыстик, дает паразитные колебания при взмахе и т.д., и т.п. В общем, не стоит оно того... 

Конечный результат зафиксирован на фото 6.

Модель 4

Кардинальное отличие Модели 4 от всех предыдущих - в применении пустотелого хлыстика с пропуском лески внутри (своеобразный "InterLine"). Забегая вперед, скажу, что эта "блеснилка" - самая боевая, а значит, и самая удачная.

Здесь нет ничего лишнего, только хлыст и катушка, жестко соединенные в одно целое. Леска, проходящая внутри, обеспечивает равномерную нагрузку на хлыст, нигде не провисает, ни за что не цепляется как при транспортировке, так и в работе. Поначалу, конечно, были опасения, что леска перетрется в точке выхода о край вершинки или, наоборот, расщепит его. Но за два сезона активной ловли этого не произошло, и леска выдержала, и вершинка на пропилилась. Может быть, помог кусочек ниппеля, надетый на вершинку в качестве страховочного бандажа и кивка одновременно (фото 7).

Для окуня и щуки-травянки этого оказалось вполне достаточно. 

Тем не менее, для целенаправленной охоты за щукой и особенно за судаком был изготовлен более мощный вариант снасти с диаметром вершинки порядка 4 мм, укрепленной бандажом из обмотки капроновых ниток на эпоксидном клее.

А как же "финны"?

Новые "блеснилки" показали замечательные результаты. Их чувствительность, малый вес, возможность выполнения самых разнообразных приемов игры как блесной, так и балансиром положительно оценили все мои знакомые рыболовы-блеснильщики, которым я давал свои модели на испытание.

Неожиданно добавился еще и такой фактор позитива, как удобство транспортировки. В полуторалитровую пластиковую бутылку из-под минералки свободно помещаются четыре удильника (при необходимости и больше), и этот своеобразный тубус прекрасно живет в кармане рюкзака (фото 8).

Казалось бы, все... "Дельфины" и "Харизмаксы" всякие отдыхают, кончилось их время! Ан нет, не отдыхают они, и хотя их гегемония (по крайней мере, в моем зимнем арсенале) кончилась, остается и для них обширная "экологическая ниша".

Изящные астенические "блеснилки", безусловно, хороши и удобны, но в основном на мелководье. Начиная примерно с глубины 5 метров, хочется, чтоб диаметр катушки был как минимум 70, а то и все 90 мм.

Иначе замаешься мотать леску. Ну, и чувствительность уже не та - длинная мононить вносит коррективы. В принципе, можно перейти на плетенку, но там свои недостатки (особенно в мороз). Короче, все плюсы "блеснилок" нивелируются, и "финны" снова при деле, снова рулят. 

Итак, для больших глубин, сильного течения и тяжелых блесен вряд ли подойдут изящные удильники, там требования другие. Ну и что с того? В спиннинге, например, уже давно прижились понятия: "тяжелый", "средний", "легкий" и т.д., да что там понятия - целая классификация выстроена!

Поэтому будем считать, что я представил на ваш суд линейку "блеснилок" класса "лайт", а уж про "медиум" и "хэви" поговорим как-нибудь в другой раз. Разработки-то не завершены, а испытания продолжаются.