Эта уникальная "ступенька"

Окончание. Начало в № №12-13, 2008 г.

Итак, мы разобрались, как выглядит классическая ступенчатая проводка - "ступенька". Теперь переходим к самой снасти.

Еще один важный момент, на котором хотелось бы остановиться в разговоре о комплектации джиговой снасти, - поводок. Здесь скажу сразу: если снасть достаточно грубая, приманки крупные и рыба предполагается немелкая?- поводок не просто желателен, а обязателен. 

Впервые серьезно со щучьими обрезами я столкнулся только тогда, когда начал ловить на джиг. Статистика здесь явно не в его пользу: не меньше 75% всех обрезов у меня случилось, когда ловил на резиновые приманки. Естественно, без поводка. Причина такого явления - опять же в "глубоких", качественных поклевках. Щука зачастую заглатывает приманку глубоко, и ее зубы приходятся как раз на плетенку (или поводок, если он у вас есть).

Но не все так однозначно. Мне в большинстве случаев приходится ловить на микроджиг, т.е. легкие приманки весом 4, 3, а то и 2 г. Поводок на такой оснастке делает снасть более грубой, и не исключено, что это влияет на игру приманки. Поэтому часто приходится искать компромисс. Обычно в заведомо окуневых водоемах я поводок не ставлю, но как только есть вероятность поимки щуки - ищу его в коробке.

Но не обходится и без казусов, причем довольно часто. Как говорится, закон подлости еще никто не отменял. На той же Вилейке, бывает, целенаправленно ловишь окуня, а потом вдруг "проскакивает" щука (я описывал подобный случай в начале статьи). Тоже случалось и на Осиповичах, но там мне повезло еще больше. Килограммовая щука попалась на чисто ультралайтовый набор: леска - 0,16 мм, груз - 5 г, твистер - 3,5 см. Повезло, что называется. Но это было осенью, когда поклевки, по моим наблюдениям, чаще бывают "ювелирные". Весной подобные промашки щука прощает редко.

В этом году, 19 апреля, я выехал на полдня побросать спиннинг на небольшой водоем недалеко от Слуцкого шоссе. Снасть была лайтовая, и первые две рыбы, соответственно, окуни. О поводке речь не шла. До тех пор пока не случились сразу 2 обреза. Это был рекорд.

Между тем тремя неделями раньше мне точно на такую же оснастку (без поводка) удалось благополучно вытащить 2 щучки на Сергеевских разливах в Пуховичском районе. Но там щуки были еще просто "шнурками", и их острые зубы на пасти не дотягивались до плетенки. Щуки "с обрезами" оказались на порядок крупнее. И вот результат.

Многое в плане результативности извлечения подсеченной рыбы зависит и от приманки, конкретно - от ее величины. Мой первый перекусивший плетенку "крокодил" позарился на окуневый 5-сантиметровый твистер и 4-граммовую "чебурашку". Будь приманка покрупнее, возможно, у меня были бы шансы. В этом заключаются издержки ультралайтовой ловли применительно к джигу. Но я все равно нечасто ухожу от правила минимизации приманок. Хотя бы потому, что, по моим наблюдениям, на ультралегкий джиг крупная рыба клюет чаще, чем на другие приманки аналогичного класса. По крайней мере, мне гораздо чаще попадались трофеи на маленькие твистеры, чем на мелкие вертушки и воблеры.

Плюс ко всему легкий груз способствует увеличению продолжительности паузы (не забыли, мы говорим про "ступеньку" в джиге). А она, в свою очередь, позволяет раздразнивать пассивную рыбу, соблазнять на поклевку.

Вообще, есть мнение, и я, в принципе, с ним согласен, что короткая пауза и, как следствие, большее число забросов позволяют быстрее рыбу находить, если ее немного, а вот длинная пауза способствует уже более качественному вылову массовой рыбы, не всегда активной. Кроме того, высокий подъем приманки позволяет облавливать больше слоев водной толщи.

Здесь логично было бы привести некоторую закономерность в массе груза и глубине ловли. Определить ее можно величиной паузы (я рекомендовал не меньше 3 секунд), но еще до первого заброса можно ориентироваться примерно так: 10 м - минимальный вес 7 г, 5 м - минимум 5 г (максимальные я не пишу, т.к. подобным исследованием не занимался), 3 м - оптимально 5 г, 2 м - 2-4 г. 

Вопреки сложившемуся стереотипу, что джиг предпочтителен для хороших глубин, мне приходилось ловить на микроприманки на глубине и метр, и даже полметра. Так, например, на старице Свислочи 7 января 2007 г. мне довелось ловить джигом на глубине примерно сантиметров 70. Зачем это было нужно? Да просто на поверхностные воблеры и мелкие вертушки "полосатик" клевать отказывался. Конечно, пауза там составляла меньше 3 секунд, хотя и джиг-головка использовалась всего 1 г. Зато это лишний раз говорит об универсальности джига.

Продолжая разговор о приманках, необходимо сказать о возможных вариантах джиговых оснасток. Самый простой - всем известная джиг-головка. Я, однако, использую ее нечасто, в основном - в мелких весах (1-3 г). 

Для более тяжелых имеется т.н. груз-"чебурашка", уже упоминавшийся мной. В зависимости от конструкции он напрямую через специальную встроенную застежку или через заводное кольцо крепится к приманке, надетой на двойник. Такая оснастка хороша, в первую очередь, тем, что значительно повышает результативность поклевок (помните статистику сходов?). Согласитесь: один крючок - хорошо, а два - гораздо лучше! Кроме того, такая оснастка выглядит очень "аппетитно" и естественно.

И, наконец, третий вариант - это тот же двойник, но груз используется обычный, как для поплавочной ловли, он просто зажимается на леску выше приманки. Вариант идеален, когда нужно часто менять вес груза.

Существует также множество т.н. "разнесенок" (груз - отдельно, приманка - отдельно на поводке), но такая оснастка, на мой взгляд, усложняет решение ряда вопросов, в частности, использование металлического поводка, и, как следствие, результативность щучьих поклевок. Как ведет себя приманка при такой оснастке, тоже не очень представляется.

Мне по душе больше классический джиг: подмотка - пауза - приманка на дне, подмотка - пауза - дно, подмотка - пауза... Поклевка!

Валерий Сикиржицкий, г. Минск