Мы против сетей и мусора в водоёмах!
Главная > Статьи > Дорогой оскудения

Дорогой оскудения

Автор: Дмитрий Соколов
26-3-112-1.jpg

В последнее время все мы сильно озаботились проблемой оскудения наших водоемов. И как не озаботиться? Снасти наши становятся год от года все дороже и изощреннее, рыболовный опыт растет, а уловы меж тем все время падают. "Рыбы стало меньше" - это слышу я от рыболовов Нижнего, Саратова, Ярославля, Самары, Астрахани, Волгограда на протяжении последней четверти века, а вот только недавно озадачился вопросами: а когда, собственно, началось это самое оскудение? Когда закончились времена изобилия? В чем причина оскудения рек? И как наши предки реагировали на уменьшение рыбы в наших реках и озерах? Как рыбу защищали? Как было раньше, собственно? И есть ли параллели с днем сегодняшним?

В попытках изучить вопрос получше приобрел за три с лишним тысячи рублей репринтное издание 1894 года "Рыболовство и законодательство" В.И. Вешнякова. В книге - 900 страниц кропотливо собранных данных о состоянии рыбной отрасли в России и за рубежом на конец 19 века.

Много нашел и по своему вопросу. В настоящей статье буду приводить цитаты из книги со своими комментариями-параллелями из нашей сегодняшней жизни. Поехали.

Рыболовство во внутренних водах почти всюду сокращается под влиянием развития земледельческой и промышленной культуры, вследствие уничтожения лесов и камышей, осушения болот, заселения берегов, постройки мельниц, фабрик и заводов, исправления течения реки, заноса устьев и лиманов.

Как видим, причины вполне современны. Лес - хранитель вод, как называл его Аксаков, сводится на нет со времен незапамятных, неудивительно, что реки наши мелеют год от года. В архивах натыкался на данные о поимке в нашей Линде... сомов! И почему бы им в Линде не водиться, если река была полноводной? На моих глазах превращается в ручей и некогда полноводная Узола. Поимка килограммовых язей и голавлей на Узоле в середине девяностых годов была вполне обычным делом, а сейчас и голавлик в 300 граммов называется "крупным".

"Фабрики и заводы" экологию не улучшают, конечно. Воду из Волги рискнет попить сейчас только сильно страждущий.

По справедливому мнению Данилевского, всякая река от верховьев до устья, со всеми рукавами, ериками и лиманами своей дельты, составляя одно неразрывное физическое целое, должна и в рыбоводном отношении составлять одно общее рыбное хозяйство.

Вешнякову и Данилевскому и в страшном сне не могло присниться, что Волгу-матушку разрубят на десяток кусков плотинами ГЭС. О каком целостном организме может теперь идти речь? Ни самоочищаться, ни самостоятельно восстанавливать рыбные запасы река теперь не в состоянии. Так что Волга сегодня - вполне условное название цепи искусственных водоемов с обособленной жизнью в каждом.

Значение и необходимость свободного движения проходных рыб вверх и вниз по рекам для икрометания были давно уже известны, и потому в некоторых законодательствах мы встречаем очень ранние постановления о незаграждении рек заколами или другими снастями во всю ширину реки и об оставлении свободною, по крайней мере, средней части или фарватера.

Не знаю, в тему ли пример, но несколько лет назад лично наблюдал за промысловым ловом воблы в дельте Волги. Невод заводился от берега до берега, никаких проходов и в помине не было. Но это все шуточки по сравнению с главными волжскими "заколами" - плотинами ГЭС. В 19 веке в Пруссии за уничтожение плотин государство выплачивало их владельцам существенное денежное вознаграждение - настолько важным считался беспрепятственный ход рыбы.

Одною из наиболее действительных мер для ограждения молодого приплода от истребления считается ограничение размеров ловимой рыбы, причем для каждой породы устанавливается минимальный легальный размер и преследуется торговля рыбой, не имеющей этих размеров. Такие ограничения существуют в Германии.

Существуют они теперь и у нас. (Согласно корявых Правил любительского рыболовства, опубликованных 2,5 года назад.) Но размеры эти мне, рыболову, абсолютно непонятны. К примеру, щуку надо отпускать размером менее 32 см. Т.е. "карандаша" в 33 см брать можно? Нет, я никогда не возьму. Более того, и в 40 см не возьму, "моя" щука начинается от килограмма, а это больше 40 см...

Голавль - 20 см. Это в суп или на сковороду? И куда делся близкий родственник голавля язь? Его можно и 15 см? Абсурд какой-то, ведь язя в той же Оке и Волге всегда было больше...

Т.е. где-то мы "звон" об охране молоди слышали, но в нашей интерпретации получилось так коряво, что лучше бы просто вернули суточную норму вылова в 3 или 5 кг, и бог с ним.

Для обеспечения рыбам свободного прохода к своим нерестилищам, для ограждения их во время икрометания и для охранения мальков в современных законодательствах устанавливаются запретные сроки лова и запретные пространства.

Запретные сроки бывают или относительные, когда запрет устанавливается для той или другой породы на определенное время, или абсолютные, когда запрет распространяется в известное время на все породы рыб.

В нашей области действует второй вариант, т.е. абсолютный запрет с 15 апреля по 15 июня. Во-первых, плох фиксированный "старт" запрета. Представьте себе раннюю весну. В такую весну не только мы, но и промысловики вполне могут ловить рыбу пару недель до 15 апреля. Надо объяснять, какой урон наносится реке при вылове икряных "мамок"? До введения новых корявых Правил запрет начинался с распаления льда - и это было очень логично. И снимался запрет в раннюю весну раньше - в этом тоже была логика. Ранняя весна - ранний нерест - раннее снятие запрета.

Можно бы подумать и о первом варианте запрета. Почему мы не можем до середины июня (!) ловить щуку, которая отнерестилась в апреле или начале мая? Это уже не нерестовый запрет, а просто запрет на ловлю щуки как вида, ибо следующий нерест случится у нее только через год.

А уж если охранять всех подряд, то почему не продлить запрет еще на месяц - там же еще линь, красноперка, карась...

По нерестовым участкам все, вроде бы, понятно, но снова "криво", ибо вся Ветлуга и Сура объявлены в пределах НО нерестовыми участками, на которых запрещена даже поплавочная и доночная ловля. Взяли и сделали из поплавочников-уклейщиков нарушителей, это нормально? В условиях бесконтрольного браконьерства сеточников по ветлужским старицам?

К сожалению, всюду замечается недостаточно строгое исполнение рыболовных законов по ограниченности персонала, призываемого к надзору, и по невозможности уследить за всеми нарушениями.

Совершенно верно, инспекторов в нашей области явно недостаточно, а их материальное обеспечение шокирует. Недавно один из знакомых мне инспекторов похвастал покупкой за свой счет "Прогресса" и мотора к нему - для выполнения своих прямых должностных обязанностей. Такое, уверен, может быть только в нашей стране. И бензина этому инспектору на двухмесячник выделят литров 100, не больше, - на два рейда из нескольких десятков, остальную горючку ему, как обычно, дадут друзья и родственники.

Но не все инспекторы ревностно относятся к своей службе, есть такие "кадры", которые посещают подведомственные водоемы реже самого ленивого браконьера. Ротация кадров? Вполне возможна, наверное, но я бы на такую зарплату с такими обязанностями и таким материальным обеспечением не пошел бы - честно в этом признаюсь. 

Для поддержания рыбного запаса в некоторых бассейнах начали прибегать в течение последних 40 лет к выпуску искусственно оплодотворенной икры и мальков. Хотя искусственное рыбоводство ведет свое начало уже с 15 столетия, но это были лишь небольшие опыты.

Напомню читателю, что наше Чебоксарское водохранилище - единственное на Волге, не имеющее так называемого "компенсационного объекта": рыборазводного завода. Каждую осень в Волгу выпускается несколько десятков тысяч малька карпа, толстолобика и амура, но это капля в море, не способная коренным образом изменить общую тенденцию оскудения реки. Да и толстолобик с амуром не являются объектами любительского рыболовства. Есть в области удачные эксперименты по выведению щуки - вот зарыбление щукой рыболовам-любителям было бы весьма интересно. И судака, кстати, тоже.

Россия издревле славилась рыбными богатствами, заключающимися в ее реках, а славяне искони считались искусными рыболовами.

Не можем мы пожаловаться на неумелость и сейчас, достойно несем знамя своих искусных предков. Автор нашего журнала Валерий Новосадов в сезон 2010 года поймал на спиннинг более 900 (!) килограммов хищной рыбы. Разумеется, большую часть уловов Валерий отпускает, но ведь есть и менее сознательные рыболовы! Так стоит ли "прибедняться", отрицая влияние рыболовов-любителей на скудеющую ихтиофауну? Нет, надо понимать, что мы тоже наносим урон природе.

Участие в рыборазводных процессах для любителя слишком сложно, но давайте хотя бы ограничивать личный аппетит! Ну забрал первую пойманную щуку, ну вторую кому-то пообещал... но зачем превращать рыбалку в рыбозаготовку? Всех родственников и друзей все равно не накормишь! Да и так ли нужна им рыба, спросили? Ведь ее еще и обрабатывать надо...

Прошлым летом я подарил пойманную в Линде щуку соседям по даче. Хотелось похвастать своим умением, наверное. Обычно я всю пойманную в Линде рыбу отпускаю - не та река, чтоб из нее что-то забирать. В результате отсутствия у соседей соответствующих навыков мне же пришлось эту щуку чистить, потрошить и резать на куски - так я получил дополнительное "удовольствие".

Вообще все действующее по рыболовству законодательство требует обновления.

Вот это в точку. Некоторое время мы жили вообще без законов в области любительского рыболовства, а сейчас вот живем по корявым, требующих доработки. Кто придумывал эти корявые - мы не знаем, зато знаем, кто придумывал законы в 19 веке.

По указаниям, изложенным в отчетах Бэра и Данилевского, в департаменте земледелия и сельской промышленности выработаны были проекты общих правил рыболовства в России и предварительно разосланы губернаторам для получения от них замечаний. По этим замечаниям проект был изменен и передан на обсуждение Российского общества рыбоводства и рыболовства...

Оказывается, в царской России не чурались помощи в законотворчестве общественных организаций. А кто спросил рыболовное сообщество, когда писались нынешние корявые Правила любительского рыболовства? Судя по очевидным ляпам и несуразностям, никто и не спрашивал. То же самое произошло с Законом о рыболовстве, в части касающейся платности рыбалки. Спустили сверху корявый закон - вот вам. И сами не знают, как по нему работать, и людей против себя настроили - неумно, однако.

Выводы

Еще в конце 19 века светлые умы России хорошо знали как причины оскудения водоемов, так и пути решения проблем. Как ни странно, эти пути совпадают с нынешними рецептами.

Необходимо было как тогда, так и сейчас:

*Принять четкие внятные законы и правила по рыболовству, привлекая к их разработке рыболовную общественность.

*Наладить контроль за соблюдением этих правил.

*Ужесточить контроль (и наказание) за всем, что так или иначе вредит реке и ее ихтиофауне (промышленные стоки, плотины, браконьерство и т.д.).

*Вплотную заняться компенсацией: разводить и зарыблять мальком, строить искусственные нерестилища и т.д.

*Упорядочить работу плотин, избегать резких сбросов воды во время нереста.

Можно добавить сюда еще и выполнение элементарных этических норм любителями по отношению к реке. Не черпать из водоема без границ и совести, не оставлять мусор на берегу рек, не мыть машины на берегу водоемов - все то, о чем мы говорим со времени создания нашего журнала на его страницах. Ничего нового. Все давно уже известно.

Что же дальше? Идем той же дорогой оскудения? Продолжаем хапать и губить? Или начинаем возрождать наши реки, возрождаясь сами? Ответить на эти вопросы должен каждый. В том числе - прогрессивный читатель нашего журнала.