Читаем рыболовные журналы

Нередко слышу от «продвинутых» рыболовов, что в рыболовных журналах уже давным-давно все жевано-пережевано, а потому интереса к ним нет. Не скрою, у меня тоже был подобный период, и где-то с год я рыболовные журналы не покупал. Но последние три года покупаю лучшие рыболовные журналы регулярно и в каждом нахожу для себя что-то интересное. Иногда это всего 2-3 статьи, иногда целых 5-6 (что является большой читательской удачей), но ценное есть всегда.

Первым делом страницу за страницей листаю и рассматриваю журнал. Получаю, так сказать, первое впечатление, на которое уходит не больше получаса. Изучаю заявленные темы и авторов статей, фоторяд, рекламу… Понимаю, какие статьи могут принести мне пользу или просто доставить читательское удовольствие. Это разные вещи, кстати, и я их для себя четко разделяю. Репортажи о походах и рыбалках где-нибудь в Сибири или на Камчатке я читаю исключительно для удовольствия, отдавая себе отчет в том, что сам никогда тайменей и лососей ловить не поеду. Тут дело даже не в возможностях, а в желании. У меня нет желания ловить рыболовную экзотику за тысячи верст от родного дома, когда рядом течет Волга. Но очерки о походной жизни и лососевой рыбалке, конечно, фантазию бередят, я их люблю.

Статьи о морской рыбалке – о ловле акул и марлинов - читаю реже. Это уж совсем далеко от меня, это я совсем на себя примерить не могу, так что акулы и марлины плывут мимо…

«Для пользы» читаю методические статьи о тех видах рыбалки, которыми в данный момент интересуюсь особенно. В декабрьском «Рыбачьте с нами», к примеру, в первую очередь прочитал статью Миколы Зухаря о ловле на крупный «чертик». Мне «чертик» достаточно близок, да и учитель у нас с Миколой был один и тот же – Саша Неймарк. На тяжелый «чертик» я еще не ловил по причине отсутствия в арсенале оных, но тема сильно интересует. Мне кажется, что в местах, уставленных батареей тюлечных снастей, тяжелый «чертик» может обыграть и балансир, и тюльку. Ну, возможно, не всегда, но удачные эксперименты такого рода Зухаря и Коломийца на личные подвиги вдохновляют.

Читаю и другие статьи журнала – в порядке убывания их интереса лично для меня. Почти никогда не читаю статьи иностранных авторов. Казалось бы, великолепный фоторяд служит ярким доказательством умелости рыболова, но начинаешь читать текст и ловишь себя на мысли, что ничего в нем не понимаешь. Все какое-то «пластифицированное», выхолощенное… Возможно, много здесь зависит от плохого перевода, но факт остается фактом: статьи иностранных авторов я либо не читаю совсем, либо читаю в самую последнюю очередь. Наверняка у них, «за бугром», к нашим статьям точно такое же отношение, так что нелюбовь, скорее всего, взаимна.

Внимательно изучаю рубрику «Новинки». Очень сильно эта рубрика была представлена в журнале «Спиннинг-Тревеллер». Редакторы очень много снастей и приманок пропускали через свои руки, и давали всем вещам четкие внятные оценки и рекомендации. К моему большому огорчению год назад этот журнал исчез из киосков Нижнего Новгорода, а в настоящий момент не выходит совсем, и его судьба не очень ясна. Будет очень жаль, если закроется – у журнала была своя «харизма».

Прочитав весь (или почти весь) журнал, я мысленно отмечаю, к каким статьям следует вернуться, и перечитываю их через несколько дней. Я уже знаю суть статьи, так что внимание концентрируется на мелочах – весьма и весьма важных. Некоторые статьи требуют многократного прочтения. Статью Валерия Новосадова «Глубоководный твичинг» я прочитал раз десять, не меньше. И только чуть не выучив ее наизусть, стал ловить рыбу так, как описал мой уважаемые коллега.

Проблема авторов, кстати, сейчас не стоит так остро, как пять лет назад. Тогда в рыболовном глянце наблюдалось засилие молодых авторов, пишущих в стиле а-ля Константин Кузьмин. Но если Кузьмин может и анекдот в тему рассказать, и максимум «сухого остатка» выдать, то у молодых авторов этот самый «сухой остаток» отсутствовал зачастую напрочь. Т.е. прочитал статью и не понял, о чем она, ибо «в огороде бузина, а в Киеве – дядька»!

У каждого читателя, вероятно, есть свой «авторский рейтинг», у меня он, конечно, тоже есть. Очень приятно, что в последнее время появляются новые толковые рыболовы, взявшие на себя труд описать свои рыбалки. Из последних приятных знакомств – Владимир Егоров, отметившийся в ноябрьской «Рыбалке на Руси» отличной статьей об осеннем ультралайте. Хороший русский язык, знание темы, приличный фоторяд – все это заставляет проникнуться к автору доверием.

Есть и такие статьи, которые в целом мне интересны, но до которых я явно не дорос как рыболов. В том же ноябрьском РнР есть статья Павла Ситникова о микроколебалках. Я ловлю на микроколебалки, в «послужном списке» есть и подъязки, и уклейки, и чехонь… Но мой арсенал начинается с приманок весом 2,5 грамма. А у Павла Ситникова этим весом арсенал заканчивается. Он выделяет пять групп микроколебалок: до 0,5г – до 0,8г – до 1,1г – до 1,5г – до 2,5г. И я понимаю, что его степень погружения в тему гораздо больше моей.

Такие статьи я раньше выдирал из журнала и хранил в отдельной папке, чтобы иметь возможность возвращаться к ним через какое-то время. Возможно, надо к этой практике и вернуться, поскольку хранить все журналы у меня нет никакой возможности – размеры книжных шкафов довольно ограничены.

Можно, наверное, и вести какой-то каталог понравившихся статей, а затем находить и перечитывать их в интернете, благо все современные бумажные издания имеют свои электронные версии или архивы. Но для меня, читателя старой формации, невероятно важен тактильный (и даже обонятельный!) контакт с изданием, будь то журнал, газета или книга. При необходимости изучить какую-нибудь тему досконально я, конечно, интернетом пользуюсь, у него масса преимуществ! Но и от «бумажных» журналов и книг я никогда, надеюсь, не откажусь.  

Дмитрий Соколов, г. Н. Новгород
Фото автора